Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А56-71494/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71494/2016
28 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3481/2023) ООО "Стройком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу А56-71494/2016, принятое


по иску ООО "НПК "Рост"

к ООО "Стройком"

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Рост" (ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский <...>, далее – ООО "НПК "Рост", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: <***>, адрес: 195253, Санкт-Петербург, Энергетиков пр-кт, д. 40, корп. 4, лит. А, пом. 3-Н, далее - ООО "Стройком", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 01.12.2015 в сумме 350 000 руб., пени в сумме 91 700 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 834 руб.

Решением от 29.12.2016 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Постановлением апелляционного суда от 17.03.2017 решение от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 кассационная жалоба ООО "Стройком" возвращена.

04.04.2017 судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС серия 017266329.

ООО "НПК "Рост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на выдачу дубликата исполнительного листа.

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции восстановил ООО "НПК "Рост" срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; выдал дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2016 по делу № А56-71494/2016.

Не согласившись с определением суда, ООО "Стройком" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства утраты исполнительного листа. Доводы истца со ссылкой на акт зачета не препятствовали истцу в своевременном получении дубликата исполнительного листа.

Определением от 25.04.2023 апелляционный суд приостановил производство по делу № А56-71494/2016 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-73459/2016; назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 27.06.2023.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд определил возобновить производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Стройком" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "НПК "Рост", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению равен трем годам.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2, 3 статьи 323 АПК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2018 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым обязательства ответчика перед истцом, подтвержденные решением суда по настоящему делу, считались погашенными.

Впоследствии постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-22977/2020/сд.8 акт взаимозачета признан недействительным, поскольку истец и ответчик заключили мнимые сделки в виде акта взаимозачета и договора подряда.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом погашена 15.10.2018 и восстановлена только 02.06.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-22977/2020.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, в период с 15.10.2018 по 02.06.2022 не входит в период течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, заявителем срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения генеральным директором и участником ответчика определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2020 по делу N А56-22977/2020/истреб.4 об истребовании документов и сведений в части передачи спорного исполнительного листа в материалы дела.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии необходимой и достаточной совокупности оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 146, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № А56-71494/2016 возобновить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2022 года по делу № А56-71494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова