Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А48-3575/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3575/2023
г. Орел
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИнфоТек" (Наугорское <...>, офис 44 г. Орел, обл. Орловская ИНН <***> ОГРН(<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, обл. Орловская ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 183 230,64 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежаще, от ответчика – ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоТек» (далее – истец, ООО «ИнфоТек») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 160 641,77 руб. за выполненные работы по договору подряда № 35 от 01.09.2021 и 22 588,87 руб. законных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период 27.10.2021-10.04.2023.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик размер основного долга не оспаривал, относительно процентов возражал, мотивируя затруднительностью проверить расчет.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Истец в рамках договора подряда № 35 от 01.09.2021 выполнил для ответчика работы по монтажу электрики и системы пожарной сигнализации. Стоимость работ по


акту № 349 от 26.10.2021 составила 171 302,77 руб., по акту № 312 от 10.09.2021 – 49 339 руб. Акты подписаны между сторонами и скреплены печатями.

Ответчик выполненные работы оплатил в части на сумму 60 00 руб., долг составил 160 641,77 руб.

Отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не оспаривал размер задолженности за выполненные работы, претензии к объему и качеству работ у него отсутствуют.

Ввиду того, что истцом доказан факт выполнения работ, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты, суд считает требования истца в сумме 160 641,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ в период 27.10.2021-10.04.2023 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 588,87 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд учёл, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.


Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим, начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты финансовых санкций, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Истец относительно применения моратория к ответчику возражал, поскольку отсутствие оплаты не было связано с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, а является проявлением недобросовестного поведения ответчика, который не оплачивал долг задолго до введения моратория.

Между тем, наличие или отсутствие возражений истца в данной части не имеет правового значения, поскольку при рассмотрении исков о взыскании штрафных санкций, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).


При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации (дело № 303-ЭС23- 148), мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления, а для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Поскольку ответчик не входит в перечень лиц, указанных в п.2 постановления № 497, то требования истца о взыскании законных процентов подлежат удовлетворению в части на сумму 13 353 руб. 06 коп., с учетом исключения периода действия моратория. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил 6 497 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 6 170 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований) относится на ответчика, а в остальной части - на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, обл. Орловская ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоТек» (НАУГОРСКОЕ <...>, офис 44 г. Орел, обл. Орловская ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 01 сентября 2021г. № 35 в размере 160 641 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 353 руб. 06 коп., в возмещение судебных расходов 6 170 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Подрига