Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А13-437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-437/2024
город Вологда
30 мая 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мценская транспортная компания «Авто-строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» о взыскании 1 497 103 руб., 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мценская транспортная компания «Авто-строй» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, далее - Общество) о взыскании 1 497 103 руб.  основного долга по договору аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем от 09.11.2020 № 09/11/2020-2.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате и статьи 309, 310, 606-625, 632-641 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор аренды строительной техники и автотранспорта с экипажем № 09/11/2020-2, по условиям которого исполнитель на основании заявок обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению средств механизации и автотранспорта.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору в сумме  1 497 103 руб., в претензии потребовал ее оплаты. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 30.11.2020 № 7 на сумму 1 259 741 руб., от 30.12.2020 № 9 на сумму 1 256 612 руб.

Оплата произведена ответчиком на сумму 1 219 250 руб. Задолженность Общества перед Компанией, по расчету истца, составляет на момент рассмотрения дела 1 497 103 руб.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

При этом сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18).

Как следствие, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мценская транспортная компания «Авто-строй» 1 497 103 руб. основного долга, а также 27 971 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                А.А. Фадеева