Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А66-18804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18804/2018
г.Тверь
21 февраля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Винодемия», <...>, этаж подвал, № на плане 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.2015,

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 69», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2017,

о взыскании 44 601,91 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Винодемия», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 69», г.Тверь, о взыскании 44 601,91 руб., в том числе: 16 651,50 руб. задолженности по договору поставки от 14.12.2017 №161, 27 950 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2018 по 14.11.2018.

Определением суда от 26 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 января 2019 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Азимут 69», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винодемия», <...>, этаж подвал, № на плане 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.2015, взыскано 16 651,50 руб. задолженности по договору от 14.12.2017 № 161, 24 459,93 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2018 по 14.11.2018, а так же 1 843,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Винодемия», поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А66-18804/2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Винодемия», (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут 69», (Покупателем) заключен договор поставки от 14 декабря 2017 года №161, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке, размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Цена товара устанавливается в товарно – транспортной накладной, товарной накладной (форма ТОРГ-12) и счете фактуре «Поставщика» (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара от «Поставщика»

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 317 881,96, руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 16 651,50 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 14 декабря 2017 года №161, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: поставки от 14 декабря 2017 года №161, двухсторонними универсальными передаточными документами.

Наличие в УПД подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора поставки от 14 декабря 2017 года №161 свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 16 651,50 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 27 950,41 руб. за период с 16.01.2018 по 14.11.2018.

При определении начального периода неустойки истцом не приняты во внимание требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанных норм по расчету суда договорная неустойка за спорный период составляет 24 459,93 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут 69», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винодемия», <...>, этаж подвал, № на плане 8, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.07.2015, 16 651,50 руб. задолженности по договору от 14.12.2017 № 161, 24 459,93 руб. договорной неустойки за период с 16.01.2018 по 14.11.2018, а так же 1 843,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита