Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А07-19098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19098/24
г. Уфа
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору- инспектора ОНДиПР УНДиПР пог. Уфе ГУ МЧС по РБ майора внутренней службы ФИО1 (450005, РБ, <...>)

к ООО "Русанд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, удостоверение от 02.03.2021

от ответчика - ФИО2, доверенность от 24.06.2024 №4, ФИО3, директор, паспорт.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору - инспектора ОНДиПР УНДиПР по г. Уфе ГУ МЧС по РБ майор внутренней службы ФИО1 (450005, РБ, <...>) к ООО "Русанд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу с согласия сторон (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2023 по 02.05.2024, административным органом проведена плановая выездная проверка в отношении объекта контроля - здания, сооружения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж сварочно-монтажного и промышленного производства расположенного по адресу: 450112, <...>.

Административный орган указывает на то, что 25.04.2024 по результатам проверки установлено, что ООО «Русанд» осуществляя предусмотренную лицензией деятельность, допустило нарушения требований нормативных документов, что выражается в необеспечении работоспособности систем противопожарной защиты находящихся в здании, а также несоответствию указанных систем установленным требованиям, а именно:

1.В кабинете истории (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам), расположенном на 5 этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 52 дБА, что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

2.В кабинете № 506 (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам), расположенном на 5 этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 51 дБА, что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п. 4.2 СП 3.13130.2009;

3.В кабинете № 412 (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам), расположенном на 4 этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 46 дБА,что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

4.В кабинете № 404 (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам), расположенном на 4 этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 46 дБА,что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

5.При проверке срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации (далее – СПС) от двух ДПИ, установленных в коридоре 3-го этажа здания учебного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, неисправна, что является нарушением требований ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

6.В кабинете № 305 (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам), расположенном на 3 этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 53 дБА,что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

7.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в холле вблизи спортивного зала на втором этаже здания учебного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

8.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре второго этажа здания учебного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

9.при проверке срабатывания СПС от ИПР, установленного в помещении спортзала на втором этаже здания учебного корпуса, сигнал на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

10.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в кабинете приемной на первом этаже здания учебного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

11.В кабинете заместителя директора (указанное помещение по назначению относится к рабочим помещениям и кабинетам административных зданий), расположенном на первом этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 65 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 38 дБА, что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

12.В кабинете приемной комиссии (указанное помещение по назначению относится к рабочим помещениям и кабинетам административных зданий), расположенном на первом этаже здания учебного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 65 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 39 дБА, что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

13.Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре первого этажа вблизи кабинета № 104 на расстоянии 3 м от оповещателя составил менее 75 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил 42 дБА, что является нарушением требованийч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009;

14.Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре первого этажа вблизи кабинета приемной на расстоянии 3 м от оповещателя составил менее 75 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил 71 дБА, что является нарушением требованийч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009;

15.Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре первого этажа вблизи кабинета № 105 на расстоянии 3 м от оповещателя составил менее 75 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил 63 дБА, что является нарушением требованийч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009;

16.при проверке срабатывания СПС от одного теплового пожарного извещателя, установленного в кабинете № 201 на втором этаже здания, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

17.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в помещении столовой на втором этаже здания учебного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

18.В здании учебного корпуса СПС не обеспечивает дублирование сигнала на пультовый прибор оконечный системы передачи извещений о пожаре, не исправна, что является нарушением требованийч. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

19.В учебном корпусе формирование сигнала «Пожар» системой пожарной сигнализации осуществляется при срабатывании одного ДПИ (без процедуры перезапроса) и одного ТПИ, что является нарушением требований ч. 10 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Система пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

20.В помещениях второго этажа лабораторного корпуса СПС отсутствует, что является нарушением требований ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

21.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре пятого этажа здания лабораторного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, неисправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

22.В кабинете № 404 (указанное помещение по назначению относится к учебным кабинетам) расположенном на 4-м этаже здания лабораторного корпуса, уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола не обеспечивает уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении – 55 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 47 дБА,что является нарушением требований ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 СП 3.13130.2009;

23.Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в коридоре 4-го этажа здания лабораторного корпуса на расстоянии 3 м от оповещателя составил менее 75 дБА. Фактический уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил 72 дБА что является нарушением требованийч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009;

24.При проверке СПС, световые оповещатели «Выход» СОУЭ, расположенные на 4-м этаже, не включились, что является нарушением требований ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

25.При проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре третьего этажа здания лабораторного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требований ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

26.при проверке срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в коридоре первого этажа здания лабораторного корпуса, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, не исправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

27.В здании лабораторного корпуса СПС не обеспечивает дублирование сигнала на пультовый прибор оконечный системы передачи извещений о пожаре, неисправна, что является нарушением требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

28.При проверке срабатывания СПС от одного АДПИ, установленного в коридоре второго этажа здания общежития, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, неисправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

29.При проверке срабатывания СПС от одного АДПИ, установленного в коридоре первого этажа здания общежития, сигнал «Пожар» на ППКП не поступил. СПС не сформировала команду на включение технических средств СОУЭ, неисправна, что является нарушением требованийч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

30.Дверь, ведущая из коридора пятого этажа здания общежития в учебный корпус, оборудованная СКУД, не разблокировалась во всех случаях проверки СПС, что является нарушением требованийп. 5 ч. 1 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

31.В здании общежития СПС не обеспечивает дублирование сигнала на пультовый прибор оконечный системы передачи извещений о пожаре, неисправна, что является нарушением требованийч. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Техническое обслуживание систем противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях) на объекте «Заказчика» по адресу: <...>, на основании договора от 26.01.2023 № ИМЗ-2023-003650 осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Русанд»

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2024 №256 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору - инспектор ОНДиПР УНДиПР по г. Уфе ГУ МЧС по РБ майор внутренней службы ФИО1 (450005, РБ, <...>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Русанд» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, согласно предоставленному суду отзыву, в удовлетворении требований административного органа просит отказать, указывает на то, что истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 (далее Положение о лицензировании).

Согласно реестру лицензий МЧС России в области пожарной безопасности ООО «Русанд» имеет лицензию МЧС России (регистрационный номер лицензии: 02-06-2016-005171 (Л014-00101-02/00150970) на осуществление вида деятельности на: «монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», «монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», «монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», «монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», «монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», «монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах».

Статьей 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью ч. 10 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

е) получение лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьи 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено, что положения данного федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты, а также иные нормативные документы регламентирующие требования пожарной безопасности к системам противопожарной защиты зданий обязательны для исполнения при техническом обслуживании.

Таким образом, ООО «Русанд» в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допустило грубые нарушения лицензионных требований, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности в настоящем случае не имеется.

Непосредственным объектом нарушения и посягательства от действий Общества является законодательство о лицензировании, что также признано заявителем, который квалифицировал данные нарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, за нарушения требований законодательства о лицензировании, составляет девяносто календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно частям 1.1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Заявитель указывает на то, что срок необходимо исчислять с 25.04.2024- даты получения им результатов экспертизы, ссылаясь на письмо№ М-438-293 от 24.04.2024.

Однако в представленном экспертном заключении № 188/Нм/23 указано на дату начала ее производства – 21 сентября 2023г. и отсутствует дата ее окончания.

Возражая, ответчик обращает внимание суда на то, что согласно Решению о проведении проверки № 543 от 11.09.2023г. сроки проверки определены следующие: с 18 сентября 2023г. до 29 сентября 2023г. (пункт 12). Сроки определены с учетом семи этапов ее проведения, в том числе экспертизы (пункт 9).

В экспертном заключении № 188/Нм/23 указано на дату начала ее производства – 21 сентября 2023г. и отсутствует дата ее окончания.

Представлена ксерокопия сопроводительного письма № М-438-293 от 24.04.2024.

Кроме того заявитель указывает на то, что в акте выездной проверки (пункт 9) указано:

При проведении выездной проверки совершены следующие контрольные (надзорные) действия:

1)Осмотр

в следующие сроки:

с 18 сентября 2023г., 09 час 00 мин

по 29 сентября 2023г., 18 час 00 мин

по результатам которого составлен протокол осмотра от 2109.2023г. б/н

2)Экспертиза

в следующие сроки:

с 18 сентября 2023г., 09 час 00 мин

по 29 сентября 2023г., 18 час 00 мин

по результатам, которого составлен протокол экспертизы № 188/НМ/23

3)Инструментальное обследование

в следующие сроки:

с 18 сентября 2023г., 09 час 00 мин

по 29 сентября 2023г., 18 час 00 мин

по результатам которого, составлен протокол инструментального обследования от 21.09.2023 № б/н.

Таким образом, имеющаяся информация в акте выездной проверки противоречит тому, что результаты экспертизы получены письмом № М-438-293 от 24.04.2024.

Как установлено судом в ходе судебного заседания Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору - старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан капитан внутренней службы Галиуллин И.Х. (далее - ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "РУСАНД" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "РУСАНД", общество) (28.11.2023 вх№39239/2023).

16.11.2023 государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору – ФИО4 в отношении ООО "РУСАНД" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2024 по делу №А07-39329/2023, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 марта 2024 года заявление удовлетворено, ООО "РУСАНД" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанным решением ответчик уже привлечен к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на том же объекте защиты - ГБПОУ Башкирский колледж сварочно-монтажного и промышленного производства, расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований, предусмотренных лицензией МЧС России от 21.12.2016 N 02-Б/00920.

Административное наказание в виде штрафа по вышеуказанному делу назначено судом обществу, в т.ч. на основании протокола об административном правонарушении, составленном административном органом 16.11.2023, в то время как из заявления административного органа по настоящему делу следует, что вменяемые обществу правонарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки в период с 21.09.2023 по 02.05.2024.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде – 11 июля 2024 года, срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору- инспектора ОНДиПР УНДиПР пог. Уфе ГУ МЧС по РБ майора внутренней службы ФИО1 (450005, РБ, <...>)

- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова