Решение от 22 января 2018 г. по делу № А41-100509/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100509/17
23 января 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НПО «Тамбовфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО «ПГБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Контрактам в сумме 1 350 156 руб. 11 коп., пеней в сумме 37 037 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Тамбовфарма» (далее – истец ООО НПО «Тамбовфарма») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Протвинская городская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ МО «ПГБ») о взыскании задолженности в сумме 1 016 953 руб. 91 коп., пеней в сумме 51 998 руб. 33 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили. Ответчик ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил:

Между ООО НПО «Тамбовфарма» (поставщик) и ГБУЗ МО «ПГБ» (заказчик) заключены государственные контракты:

- от 05.06.2017 № 41/2017-М на сумму 501 007 руб. 20 коп.;

- от 06.06.2017 № 40/2017-М на сумму 170 312 руб.;

- от 15.06.2017 № 43/2017-М на сумму 104 098 руб. 80 коп.;

- от 15.06.2017 № 44/2017-М на сумму 88 124 руб. 85 коп.;

- от 15.06.2017 № 45/2017-М на сумму 86 276 руб. 95 коп.;

- от 16.06.2017 № 46/2017-М на сумму 49 104 руб. 90 коп.;

- от 16.06.2017 № 47/2017-М на сумму 18 029 руб. 21 коп.;

- от 15.06.2017 № 48/2017-М на сумму 333 202 руб. 20 коп.;

В соответствии с условиями вышеперечисленных государственных контрактов поставщик обязуется поставить заказчику лекарственные средства, наименование количество, характеристики которых указаны в приложении № 1 к контрактам, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами.

Согласно п. 2.5 государственных контрактов № 43/2017-М от 15.06.2017, № 44/2017-М от 15.06.2017, № 45/2017-М от 15.06.2017, № 46/2017-М от 16.06.2017, № 47/2017-М от 16.06.2017, № 48/2017-М от 16.06.2017 авансирование по контрактам не предусмотрено. Оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного заказчику счета, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов приемки-передачи товара, товарно-транспортных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 2.5 контрактов № 40/2017-М от 06.06.2017, № 41/2017-М от 05.06.2017 авансирование по контрактам не предусмотрено. Оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного заказчику счета, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами актов приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, не превышающий 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товара

ООО НПО «Тамбовфарма» выполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 1 350 156 руб. 11 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика на товарных накладных, а также на актах приемки-передачи товара, без каких либо претензий относительно количества и качества поставленного товара.

Между тем ответчик нарушил свои обязательства по оплате цены контрактов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 № 831 с просьбой оплатить задолженность в сумме 1 350 156 руб. 11 коп.

Претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В виду того, что претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 350 156 руб. 11 коп.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 333 202 руб. 20 коп.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленный по государственным контрактам товар составила 1 016 953 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности в полном объеме не погасил, ООО НПО «Тамбовфарма» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ГБУЗ МО «ПГБ» задолженности по государственным контрактам в сумме 1 016 953 руб. 91 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Контракты, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела товарных накладных с учетом частичной оплаты товара усматривается, что у ответчика имеется задолженность в общем размере 1 016 953 руб. 91 коп.

Также в материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.10.2017., в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности.

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО НПО «Тамбовфарма» о взыскании с ГБУЗ МО «ПГБ» задолженности в размере 1 016 953 руб. 91 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 51 988 руб. 33 коп.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В соответствии с п. 7.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленум) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены. Кроме того, ее размер соответствует п. 5 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ МО «ПГБ» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету в сумме 51 988 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО НПО «Тамбовфарма» удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО «ПГБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПО «Тамбовфарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственным контрактам в сумме 1 016 953 руб. 91 коп., пеней в сумме 51 998 руб. 33 коп., а также и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 872 руб.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян