Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А63-10152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10152/2018
19 сентября 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Верхнерусское,

ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Славянск-на- Кубани, ОГРНИП 315237000015481,

о взыскании задолженности в сумме 734 281,90 руб., пени в сумме 80 036,73 руб. и пени, подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности от 09.11.2017 и в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме

734 281,90 руб., пени в сумме 80 036,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислены пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований в части взыскания основого долга в сумме 734 281,90 руб., в связи с чем, на основании статьи 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 40 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить товар в течение 7 дней с даты согласования заявки, а покупатель принять и оплатить товар в течении 3 календарных дней с даты его передачи.

В соответствии с пунктом 2.11 договора товар считается переданным поставщиком покупателю с даты подписания товарно-сопроводительных документов или заказа покупателя.

Сторонами установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки сроков оплаты (пункт 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму

859 284,20 руб., что подтверждается подписанными ответчиком, без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, заказом от 13.02.2018 № 166.

Оплата данного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 734 281,90 руб.

23 апреля 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку (л.д 20-21), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу статьи 454

ГК РФ основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность по оплате поставленного товара подтверждена представленными в материалы дела заявкой, актом сверки взаимных расчетов подписным сторонами без замечаний и разногласий, и признается ответчиком.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таком положении, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени на основании пункта 10.1 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности с 17.02.2018 по 05.06.2018 в размере 80 036,73 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании пени в сумме 80 036,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,

банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таком положении требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является обоснованным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,

г. Славянск-на-Кубани, ОГРНИП 315237000015481, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Верхнерусское,

ОГРН <***>, основной долг в сумме 734 281,90 руб., пени в сумме 80 036,73 руб., пени за период с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательств и государственную пошлину в размере 17 686 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,

г. Славянск-на-Кубани, ОГРНИП 315237000015481, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева