Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А71-5695/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5695/2025
24 октября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиуконен Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 03.02.2025,

от третьего лица: не явились (извещены).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэкосервис» (далее – ООО «СЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ», ответчик) о взыскании долга по договору от 30.12.2020 № 229 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО в сумме 239 072 руб. 10 коп., 45 115 руб. 5 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что задолженность у ответчика отсутствует.

От Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики поступил отзыв на исковое заявление.

Истец представил пояснения, исковые требования поддержал.

Ответчик с доводами иска не согласился, представил дополнение к отзыву.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭС» (оператор) и ООО «САХ» (региональный оператор) заключен договор от 30.12.2020 №229, в соответствии с условиями которого оператор принимает па себя обязательства, а региональный оператор оплачивает услуги по обработке и захоронению ТКО на полигоне ТБО. расположенном по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, в 7,6 км па юго-восток от с. Якшур-Бодья.

Цена настоящего договора определяется в следующем порядке:

1) за услуги по захоронению с учетом обработки ТКО стоимость определяется исходя из указанного в настоящем договоре тарифа за единицу массы (т) принятых ТКО для захоронения с учетом обработки ТКО (в рублях), но в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным на регулирование тарифов государственным органом регулируемого тарифа, умноженного на количество обработанных ТКО в течение всего срока действия настоящего договора;

за услуги по захоронению без учета обработки ТКО стоимость определяется исходя из указанного в настоящем договоре тарифа за единицу массы (т) принятых ТКО для захоронения без учета обработки (в рублях), но в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным на регулирование тарифов государственным органом регулируемого тарифа, умноженного на количество принятых на захоронение ТКО в течение всего срока действия настоящего договора.

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется без налога на добавленную стоимость, в связи с применением Оператором упрощенной системы налогообложения.

В случае, если Оператор в последующем в ходе исполнения договора приобретет статус плательщика налога на добавленную стоимость (НДС), цена договора не подлежит изменению и будет рассчитываться с учетом суммы НДС (20 %). При этом Оператор обязан указать в Акте сдачи-приемки оказанных услуг размер НДС, включенный в стоимость услуг за отчетный месяц (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что цена договора включает все расходы Оператора, связанные с исполнением договора и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором возлагаются на Оператора или должны им оплачиваться, а также налоги (сборы, обязательные платежи).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора в январе 2025 года общество СЭС» оказало ответчику услуги по обработке и захоронению ТКО, которые последним в полном объем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 239 072 руб. 10 коп.

Наличие задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

По итогам конкурсного отбора на территории Удмуртской Республики с 1 января 2019 года региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «САХ».

Пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания твердых коммунальных отходов, энергетической утилизации, утилизации твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Поскольку ООО «СЭС» включено в Территориальную схему № 2131 - заключение указанного договора является обязательным для сторон.

03.02.2025 истец направил в адрес ответчика отчетные документы по договору за период 01.01.2025-31.01.2025, УПД № 24 от 31.01.2024, счет на оплату № 23 от 31.01.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг (№ 1 от 01.02.2025) на сумму 4 889 084 руб. 03 коп.

05.02.2025 истец направил в адрес ответчика новый пакет документов на сумму 5 020 514 руб. 06 коп.

ООО «САХ» письмом от 13.02.2025 № 6509 вернуло пакет документов ООО «СЭС» в связи с неправильным расчетам стоимости оказанных услуг по договору с просьбой исправить документы и направить их повторно.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Согласно п. 4 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее Основы ценообразования) регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов.

Таким образом, цены между ответчиком и истцом определяются договором и не должны быть выше утвержденных предельных тарифов.

  Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате услуг за январь 2025 года, возникшей в результате разницы между платой, определенной истцом (с НДС), и внесенной ответчиком суммой без НДС.

  Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

  По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

  Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

  Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2024 г. № 305-ЭС23-27635).

 В Определении от 14 ноября 2023 г. N 3014-О (далее - Определение №       3014-О) Конституционный Суд Российской Федерации проанализировал положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, а также пунктов 1 и 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении № 3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора - вправе, самостоятельно оценивая условия договора (в частности, касающиеся его цены) и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок относительно возможности пересмотра цены договора в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора (в том числе в случае исключения совершаемых операций из объекта обложения налогом на добавленную стоимость).

 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса).

 Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса, и отражает характер названного налога как косвенного.

 Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

 При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5451/09).

 Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

 Порядок, условия и сроки внесения платы за оказанные услуги определяются договором оказания услуг, а размер оказанных услуг может изменяться по соглашению сторон.

 При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

При заключении спорного договора стороны в пункте 5.1 установили на момент подписания договора цена договора определяется без налога на добавленную стоимость, в связи с применением оператором (истцом) упрощенной системы налогообложения, но в случае, если оператор (истец) в последующем в ходе исполнения договора приобретет статус плательщика налога на добавлению стоимость (НДС), цена договора не подлежит изменению и будет рассчитываться с учетом суммы НДС. При этом оператор (истец) обязан указать в акте сдачи-приемки оказанных услуг размер НДС, включенный в стоимость услуг за отчетный месяц.

Из условий договора, также следует, что цена договора включает все расходы оператора (истца), связанные с исполнением договора и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором возлагаются на оператора (истца) или должны им оплачиваться, а также налоги (сборы, обязательные платежи) (п. 5.2 договора).

В силу изложенного у истца не имелось оснований для увеличения в одностороннем порядке размера оказанных услуг по договору, в  том числе при изменения условий налогообложения.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                         М.А. Гребнева