Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А31-15393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15393/2020
г. Кострома
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 307440108200011) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с дополнительными доказательствами для приобщения к материалам дела.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что между ООО «Сфера» и ИП ФИО2 имелась устная договоренность об оказании Ответчиком Истцу транспортных услуг. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Как указывает истец ООО «Сфера» произвело полную оплату транспортных услуг авансовым платежом на сумму 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 655 от 19.08.2020 г., выпиской по банковскому счету.

Однако в нарушение достигнутой между сторонами договоренности транспортные услуги Ответчиком оказаны не были, денежные средства Истцу не возвращены.

По мнению истца в отсутствие встречного предоставления указанная сумма образует на стороне Ответчика неосновательное обогащение.

15.09.2020 г. ООО «Сфера» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет Ответчика со стороны Истца были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

По утверждению Истца указанная сумма была перечислена Ответчику в счёт устной договоренности об оказании последним транспортных услуг, в последствии между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, в счет исполнения которых у Истца возникла обязанность внесению денежных средств в указанном размере, транспортные услуги ответчиком оказаны не были.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поступления денежных средств на свой счет, отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами по оказанию услуг, выполнению работ либо поставке товаров со стороны Ответчика в пользу Истца, связанных с произведенной оплатой по платежному поручению № 655 от 19.08.2020 г., Ответчиком не оспорены, обратное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей является обоснованным, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания принятия и удержания полученной суммы при отсутствии каких-либо договорных отношений и долговых обязательств между истцом и ответчиком.

Таким образом, заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 307440108200011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей неосновательного обогащения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.