Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А73-2632/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2632/2018
г. Хабаровск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014,<...>)

о взыскании 852 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №16.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 852 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 807 000 руб.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Уточненные исковые требования истец поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Свои требования обосновывает нарушением нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л


27.03.2015, 31.12.2015, 21.04.2016 между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов №0859415/0627Д, №0859415/2137Д, №0859416/0543Д.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров хранитель принимает на себя обязательства оказывать поклажедателю услуги по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны поклажедателя или иных лиц, указанных поклаждателем нефтепродуктов, принадлежащих поклажедателю.


В соответствии пунктом 1.2 договоров хранитель обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневренным работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые связанные с железнодорожной станцией, услуги.

Местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: <...>.

В силу пункта 2.2 договоров хранитель осуществляет функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес хранителя; организовывает транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до нефтебазы; производит приемку и слив нефтепродуктов поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары склада. Хранителю предоставляется нормативное время в количестве 2-х суток для выгрузки нефтепродуктов из вагонов и возврата порожних вагонов перевозчику.

Под нормативным временем для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором поклажедателя. В случае несогласия Хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», хранитель предоставляет поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 4.17 договора 0627Д предусмотрено, что в случае допущения хранителем простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2 договора, поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить поклажедателю неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

В пункте 4.17 договоров 0543Д, 2137Д размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонами установлен в размере 1500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.


В период с марта 2016 года по ноябрь 2017 года в адрес ответчика были отгружены вагоно/цистерны с нефтепродуктами.

Установлено, что нефтепродукты в вагоно-цистернах, принятые ответчиком на хранение, ООО «РН-Востокнефтепродукт» приобретало у поставщика ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Ответчик исполнил обязательства по приему нефтепродуктов с нарушением нормативного времени, установленного договором. У ответчика вагоно/цистерны находились свыше 2 суток без установленного договорами хранения основания.

В связи с чем, истцом были направлены ответчику 21 претензия на общую сумму 852 000 руб.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «РН-Востокнефнепродукт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.


По запросу суда Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела представлены сведения из архива о времени прибытия и отправления вагонов грузополучателя ООО «Компас Ойл» на станции назначения Угловая ДВЖД.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ООО «Компас Ойл».


Так, исходя из анализа условий договоров, сведений о движении вагонов, информации Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания, претензионных писем поставщика нефтепродуктов, основанных на ГВЦ ОАО «РЖД», который учитывает время прибытия вагонов на станцию по московскому времени, железнодорожных транспортных накладных, памятками приемосдатчика, представленными ответчиком, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).

Поскольку хранитель выполнил свои обязанности по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн с нарушением нормативного времени, установленного договором хранения, у поклажедателя возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ПАО «НК «Роснефть» за простой вагоно-цистерн у грузополучателя ООО «Компс Ойл».

Впоследствии ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Компас Ойл» претензии, содержащие требования об оплате возникших у истца по вине ответчика убытков в виде штрафных санкций, начисленных ПАО «НК «Роснефть» вследствие превышения ООО «Компас Ойл» нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов, имеющиеся в материалах дела.

Доказательства добровольного возмещения истцу суммы неустойки, ответчик не представил, как и не представил возражений относительно заявленных требований, расчет неустойки не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Расходы поставщика, связанные с задержкой вагонов на станции выгрузки у грузополучателей ООО «РН-Востокнефтепродукт» по требованию поставщика подлежат возмещению.

Истцом претензии ПАО «НК «Роснефть» исполнены полностью, т.к. ответчиком не представлены оправдательные документы, предусмотренные условиями договоров, свидетельствующие о причинах простоя.

Взыскание убытков в виде неустойки ООО «РН-Востокнефтепродукт» вызвано противоправным поведением ООО «Компас Ойл», что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке и возврату вагонов в установленное договором нормативное время (2 суток).

Таким образом, при наличии факта просрочки исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по правилам статьи 330 ГК РФ, является правомерным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном (уточненном) размере.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» неустойку в размере 807 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 140 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2018 №675.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева