Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-52955/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело№А41-52955/17
27 октября 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Востоковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Пасечник Р.Е. (ИНН 502916143572, ОГРНИП 316402700054643) к ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России (ИНН 5003018904, ОГРН 1035000906577) о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348100060016000022-0004596-02 от 04.05.2016 г. в виде основного долга в размере 175.058 руб. 22 коп., неустойку за просрочку обязательств по оплате товара в размере 9.014 руб. (167 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.522 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316402700054643)(далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348100060016000022-0004596-02 от 04.05.2016 г. в виде основного долга в размере 175.058 руб. 22 коп., неустойку за просрочку обязательств по оплате товара в размере 9.014 руб. (167 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.522 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

07 сентября 2017 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

25.10.2017 зарегистрировано заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, направлено по электронным каналам связи 15.09.2017.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока с учетом того, что 15.09.2017 ходатайство подано через КАД АРБИТР.

Исследовав материалы дела, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2016г. между ООО "НПКП БВМБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Поставщик) и ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>)(Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0348100060016000022-0004596-02(далее – договор).

Порядок расчетов согласован сторонами в договоре (раздел 4).

ООО "НПКП БВМБ" поставлен, а ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России принят товар на общую сумму 190031руб., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.4 договора Ответчику предоставлена отсрочка платежа за полученный товар – 30 дней со дня приемки товара и подписания товарной накладной.

30.03.2017 между ООО "НПКП БВМБ" и Ип ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по гражданско-правовому договору № 0348100060016000022-0004596-02 от 04.05.2016 г. на сумму 175058,22 руб., заключенным между ООО "НПКП БВМБ" и ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 14972,80 руб. (по товарной накладной №545 от 17.05.2016) (до заключения договора цессии). Оплата товара на сумму 175058,22 руб. ответчиком истцу не производилась.

Оплата Ответчиком поставленного товара в установленный договором срок не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 175058,22 руб.

11.04.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом нахождения ФГБУ «РРЦ «Детство» Минздрава России является Московская область.

На основании п.9.2 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара истцом начислена неустойка в размере 9.014 руб. (167 дней)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд находит его произведенным верно, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признает, ссылается, что оплата задолженности в сумме 175.058 руб. 22 коп. произведена на расчетный счет ООО "НПКП БВМБ" 08.06.2017(представлены платежные поручения).

Однако на момент оплаты ответчиком между ООО "НПКП БВМБ" и Ип ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по товарной накладной №2005 от 21.11.2016 на сумму 175.058 руб. 22 коп.

В адрес ответчика 30.03.2017 направлялось уведомление об уступке права требования. Согласно информации с сайта" Почта России вручено ответчику 06.04.2017г.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6522 руб. (представлено платежное поручение № 69 от 27.06.2017) и на оплату юридических услуг (представлены договор №86 возмездного оказания юридических услуг от 02.05.2017), заключенного истцом с ООО "Юридический Центр "Законный бизнес", и платежное поручение от 02.05.2017 № 43, которым оплачены юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 50000 руб.).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, участие в судебных заседаниях (указанных в п. 2.2 договора) представителем не осуществлялось, взыскание долга по поставке не относится к категории сложных дел с большим объемом юридической работы. В связи с чем данные требования суд считает необходимым удовлетворить частично, а именно в сумме расходов - 20 000руб. В остальной части расходы являются чрезмерными в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения «Российский реабилитационный центр «Детство» Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрированного 16.09.1999 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 142712, Московская область, Ленинский район, поселок Санатория Горки Ленинские, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 10.02.2016 г., ИНН <***>, ОГРНИП 316402700054643, задолженность по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 0348100060016000022-0004596-02 от 04.05.2016 г. в виде основного долга в размере 175.058 руб. 22 коп., неустойку за просрочку обязательств по оплате товара в размере 9.014 руб. (167 дней), расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.522 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Востокова