Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А72-11585/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11585/2018
г.Ульяновск
20 августа 2018 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО2, г.Новоуральск Свердловской области;

-ФИО3, г.Белогорск Амурской области;

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,


при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 17.08.2018, служебное удостоверение;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее- УФССП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» (далее- ООО «Финколлект», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле, по инициативе заявителя, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения.

УФССП поддерживает требования.

Общество и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело без их участи в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015 Общество зарегистрировано ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в качестве юридического лица; 02.02.2017 ООО «Финколлект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.


Между ФИО2 и микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МФК «Быстроденьги») 05.06.2017 был заключен договор микрозайма №93327180, задолженность по которому по состоянию на 11.05.2018 оставалась непогашенной.

Согласно условиям агентского договора от 30.05.2016 №731609-ФК, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», сведения о должнике в целях возврата ее задолженности по договору в период с 28.06.2017 по 20.09.2017 переданы ООО «Финколлект».

30.06.2017 задолженность ФИО2 уступлена на основании договора уступки прав требования (цессии) от 30.06.2017 №30/06-17 ООО «Финколлект».

21.09.2017 задолженность ФИО2 переуступлена на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) от 21.09.2017 №21/09 КА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В ходе взаимодействия с должником в период с 28.06.2017 по 31.07.2017 работники Общества нарушили положения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Закон №230-ФЗ), а именно:

-пп. «б» п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ (не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования) - 05.07.2017 по телефону <***> Общество вводило третье лицо в заблуждение относительно передачи в отношении ФИО2 сведений в отношении нее в полицию, об ограничении ее свободы сроком до 2-х лет, наложении штрафа 120 000 руб., о приезде к ней судебных приставов для описи имущества, передачи дела в суд.

Аналогичным образом был нарушен пп. «б» п.5 ч.2 ст.6 Закона №230-ФЗ в отношении ФИО3, а именно:

-работники Общества в период с 03.2018 по 19.06.2018, в целях взыскания с нее просроченной задолженности, осуществляя непосредственное взаимодействие с ней по телефону <***>, указанному в договоре, 17.03.2018, 09.04.2018, 17.04.2018, 20.05.2018 заявляли, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело, документы будут сданы в суд, скоро к ней подъедут работники Общества с участковым, будет арестовано имущество в присутствии матери.

18.07.2018 УФССП в отношении ООО «Финколлект» составлен протокол об административном правонарушении №30/18/73000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отсутствие представителей Общества при его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

УФССП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальные нарушения судом не установлены.

Годичный срок привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 не истек.

Суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп., поскольку, согласно сведениям КАД, Общество неоднократно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в течение года, то есть, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 432071 <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), лицевой счет 04681785670; ИНН <***>, КПП 732701001; р/с <***> Отделение Ульяновск, г. Ульяновск, БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000, УИН 32273000180000030017.

В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, решение будет направлено на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Семенова