Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А40-331275/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 07. 2020 года. Дело № А40-331275/19-43-2575

Резолютивная часть решения объявлена 07. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Дружба " (ОГРН <***>) к ООО " ГТ-строй " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 428 574 руб. 75 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска – 3 451 574 руб. 75 коп. вследствие неверного расчёта) – неосновательного обогащения, штрафа, убытков,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1, адвокат доверенность б/н от 22.05.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 3 428 574 руб. 75 коп. (истцом в исковом заявлении неверно указана цена иска – 3 451 574 руб. 75 коп. вследствие неверного расчёта) – неосновательного обогащения, штрафа, убытков, на основании статей 15, 310, 421, 431, 1102 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 05 июля 2019 г. между Истцом (ООО «Дружба») и Ответчиком (ООО «ГТ-строй») был заключен Договор № 1 на выполнение внутренних и фасадных ремонтных работ нежилого помещения.

Предметом Договора являлись ремонтные работы (внутренние и фасадные) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Перечень Работ Ответчику (Подрядчику) определен пунктом 1.4. Договора.

Согласно п.3.1. Договора срок выполнения Подрядчиком (ООО «ГТ-строй») своих обязательств по Договору составляет 3 календарных месяца с даты подписания Договора, т.е. до 06 октября 2019 г.

При этом Стороны договорились, что после каждого этапа работ обязуются подписывать промежуточные Акты выполненных работ (п.4.1. Договора): до 31.07.2019 г., до 31.08.2019 г., и до полного окончания работ.

Согласно п.2.1. Договора Цена Договора составляет 1 290 000 рублей, в т.ч. НДС (20%)-258 000 рублей.

Стоимость материалов в Цену Договора не входит и оплачивается Заказчиком (Истцом) по мере необходимости их закупки.

Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором Заказчика (Истца).

По просьбе Ответчика, Истец перечислил ему денежные средства ранее установленного Договором срока (предусматривалась поэтапная оплата Работ) всего на сумму 1 250 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.2.5. Договора Ответчик должен подтвердить приобретение материалов для выполнения Работ фискальными/товарными чеками, и согласовывать приобретаемые материалы (наименование, количество и пр.) с Истцом, что в нарушение условий Договора не было сделано Ответчиком. Отсутствие подтверждающих документов свидетельствует о нарушении условий Договора и неосновательном обогащении Ответчика на сумму 1 250 000 руб., так как плата за Работы должна была осуществляться после подписания промежуточных Актов выполненных работ.

Согласно п.4.8. и 2.4. Договора, основанием для оплаты Работ является подписанный двумя Сторонами Акт сдачи-приемки работ, в том числе промежуточные Акты.

Таким образом, суммы, перечисленные Истцом представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату.

Согласно п.5.1.6. Истец (Заказчик) вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения Работ Ответчиком (Подрядчиком),

15.08.2019 г. Истец письменно обращался к Ответчику с претензией об уведомлении нарушений сроков, просил письменно уведомить о перечне выполненных Работ, подготовить и подписать Акт выполненных работ надлежащим образом, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.08.20019 г.

23.08.2019 г. Истец вновь обратился письменно к Ответчику с претензией об устранении нарушений. Ответчик претензию не получил.

После установленного Сторонами срока сдачи Работ (06 октября 2019 г.) 14.10.2019 г. Истец обратился к Ответчику с претензией об устранении нарушений, просил подготовить Акты выполненных работ и ускорить сдачу Объекта. Истец также предупредил Ответчика о намерениях подачи иска в суд, в случае неудовлетворения его требований. Претензия не была получена Ответчиком.

08.11.2019 г. Истец составил Акт о выявленных нарушениях (невыполненных Работах) и Уведомление о расторжении Договора в связи с существенным нарушением условий Договора Ответчиком и отправил их Ответчику заказным письмом. Данное письмо не было получено Ответчиком по неизвестным Истцу причинам.

До настоящего времени Работы не выполнены и не сданы, что свидетельствует об отказе Ответчика в одностороннем порядке от исполнения договорных обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ.

В силу п.7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п.2.8. Договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству Работ, покупкам строительных материалов, их погрузки-разгрузки, транспортным и прочим услугам, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии от Заказчика, а в случае невозможности, - компенсировать расходы Заказчика в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

Согласно вышеизложенного, Истец уведомлял Ответчика в письменной форме об обнаруженных недостатках (невыполненных работах), однако, Ответчиком замечания Истца были оставлены без удовлетворения.

Стороны пунктом 11.3.1. Договора Стороны предусмотрели, что в случае, если претензия будет оставлена без ответа в установленный срок, это означает признание требований претензии.

В виду того, что возможность устранить недостатки на сегодняшнее время отсутствует, так как Ответчик самостоятельно отстранился от исполнения Договора и Истец был вынужден заключить аналогичный Договор с другим подрядчиком, Ответчик должен нести материальную ответственность, в том числе возместить Истцу понесенные им убытки.

Согласно п.7.4. Договора в случае некачественного выполнения Работ и/или выполнения работ не в полном объеме Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления (претензии) уплатить Заказчику штраф в размере 10% от Цены Договора, установленной Сторонами в п.2.1. Договора.

Под Работами ненадлежащего качества понимаются работы, результат которых не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.4.2 настоящего Договора и желаниям Заказчика.

Соответственно, Подрядчик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 129 000 рублей в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующей претензии.

Убытки Истца составляют 2 072 574 рубля 75 копеек:

Истец дополнительно заключил Договор подряда с ИП ФИО2 о выполнении ремонтных работ (внутренних и фасадных) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Площадь внутренних ремонтных работ - 250 кв.м. Стоимость по Договору – 1 248 630 рублей 00 копеек, без стоимости материалов.

Истец несет содержание помещения, а именно:

По Договору аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы Истец оплачивает годовую плату за Помещение в размере 1 622 868 рублей, что за месяц составляет 135 239 рублей. В виду того, что деятельность Истца с 07 октября 2019 г. не была начата (т.е. не был получен доход с указанного периода), то оплата аренды с 07.10.2019 г. за каждый календарный день для Истца крайне затруднительна и составляет 536 592 рублей, согласно следующего расчета: 135 239 руб. / 31 к/день (в октябре) = 4 362, 54 руб. (оплата за 1 календарный день). Всего с 07.10.2019 г. по 06.02.2020 г. - 123 дня, 123 дн. * 4 362, 54 руб. = 536 592, 42 рубля (плата за «простой» помещения по вине Ответчика)

По Договору на монтажные работы комплекса системы охранно-тревожной сигнализации № ЭС/М-1539/09-19 от 27.09.2019 г., заключенного между Истцом и ООО «ЭСТОК-СЕРВИС» - 49 953, 00 руб.

по Договору на монтажные работы комплекса системы пожарной сигнализации № ЭС/М-1540/09-19 от 27.09.2019 г., заключенного между Истцом и ООО «ЭСТОК-СЕРВИС» - 53 487, 00 руб.

коммунальные услуги в сумме 160 912, 75 руб.: 1) ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово»: 95 398,16 руб . - по платежному поручению № 23 от 11.09.2019 г., 17 271, 53 руб. - по платежному поручению № 32 от 07.10.2019 г., 17 271, 53 руб. - по платежному поручению №39 от 11.11.2019 г., 17 271, 53 руб. - по платежному поручению № 40 от 11.11.2019 г. 2) АО «Мосэнергосбыт»: 13 700 руб. - по платежному поручению № 20 от 28.08.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.19 года между ООО «Дружба» (Заказчик) и ООО «ГТ-строй» (Исполнитель) был заключен договор №1 на выполнение внутренних и фасадных ремонтных работ нежилого помещения.

Перечень работ был предусмотрен пунктом 1.4 договора. Работы проводились по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1 договора, его цена составляет 1290000 рублей, которая включает в себя стоимость внутренних и фасадных работ, приобретение за счет заказчика строительных материалов, их погрузка-разгрузка, транспортные расходы.

Заказчиком в адрес Исполнителя в период с 05.07.19 года по 17.09.19 года было перечислено 1250000 рублей.

После заключения договора ООО «ГТ-строй» приступило к выполнению работ. При этом Исполнитель приобретал за счет перечисленных денежных средств материалы необходимые для выполнения работ и за свой счет доставлял их к месту проведения работ.

При этом никаких уведомлений о нарушении сроков работ Исполнитель не получал, хотя у Заказчика была возможность направить данные претензии по иным каналам связи.

О необоснованных претензиях Заказчика Исполнителю стало известно в первой половине ноября 2019 года. В связи с этим 12 ноября 2019 года в адрес Заказчика было направлено требование о проведении экспертизы качества выполненных работ.

14 ноября 2019 года между ООО «ГТ-строй» и АНО «Экспертно-правовой центр» был заключен договор на проведение независимой экспертизы. Перед экспертом-специалистом были поставлены вопросы: каково качество фактически выполненных работ произведенных в подвальных помещениях по адресу: <...>? каковы объем и стоимость ремонтных работ, произведенных в подвальных помещениях по адресу: <...>?

16 ноября 2019 года экспертом был проведен осмотр помещения по вышеуказанному адресу, а 16 декабря 2019 года составлено заключение.

Согласно выводов, качество фактически выполненных работ произведенных в подвальных помещениях по адресу: <...>, по ряду позиций не соответствует нормативам. Результаты приведены в таблице №1 настоящего заключения.

Согласно выводов заключения стоимость ремонтных работ произведенных в подвальных помещениях по адресу: <...>, составляет 701580 рублей. Объемы фактически выполненных работ приведены в исследовательской части заключения.

При этом стоимость затраченных при производстве работ материалов приобретенных Исполнителем не учтена в сумме 701580 рублей. Затраты Исполнителя на приобретение, транспортировку, погрузку-разгрузку материалов подтверждается УПД, товарными чеками, которые передавались Заказчику и которые подтверждают, что денежные средства полученные от Заказчика были целенаправленно использованы на закупку материалов и их транспортировку, загрузку-разгрузку.

Таким образом, исполнитель выполнил свои обязательства перед Заказчиком и не нарушал положение ст. ст. 309, 310, Главы 37 ГК РФ.

На основании изложенного выше, требования истца основаны на договоре и денежные средства, возврата которых требует истец, были получены ответчиком на основании и в связи с договором, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом не представлено, в связи с чем, указанные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о возмещении убытков Заказчика в виде расходов по оплате договора подряда от 15.11.2019 года с ИП ФИО2 (новый подрядчик) является необоснованными, поскольку Заказчик в одностороннем порядке отказался от услуг Ответчика, не дав ему закончить работы. При этом заключение специалиста по объему, качеству, стоимости работ составлено с 16.11.2019 года по 16.12.2019 года, осмотр помещения произведен 16 ноября 2019 года.

Таким образом, специалист зафиксировал результаты работ произведенных ответчиком, а не новым подрядчиком.

Также являются необоснованными требования истца в части взыскания убытков в размере 536592 рубля - оплаты за содержание помещения в связи с простоем, а также расходов по договору на монтажные работы комплекса системы охраны тревожной сигнализации от 27.09.2019 года, расходов по договору на монтажные работы комплекса системы пожарной сигнализации от 27.09.2019 года, поскольку данные договоры были заключены в период действия спорного договора подряда, являются результатом хозяйственной деятельности Истца и не имеют отношения к Договору подряда между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, причинная связь между действиями Ответчика и названными убытками Истца не доказана.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 3 428 574 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, штрафа, убытков, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Дружба " (ОГРН <***>) к ООО " ГТ-строй " (ОГРН <***>) о взыскании 3 428 574 руб. 75 коп. – неосновательного обогащения, штрафа, убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов