Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А17-211/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-211/2023
г. Иваново
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500027386)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 119 794 руб. 60 коп., в том числе: 87 136 руб. 51 коп. основного долга по договорам, 32 658 руб. 09 коп. неустойки (с учетом уточнений от 27.09.2023)

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

установил:

Индивидуальный предпринимателей ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее – ООО «РегионПроект», ответчик) о взыскании 153 078 руб. 83 коп., в том числе: 134 000 руб. основного долга по договорам, 19 078 руб. 83 коп. неустойки.

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 28.02.2023 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 05.06.2023 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 24.07.2023.

Протокольным определением от 24.07.2023 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.09.2023.

Протокольными определениями от 19.09.2023, 12.10.2023, 09.11.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 12.10.2023, 09.11.2023, 12.12.2023 соответственно.

Протокольным определением от 12.10.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований от 27.09.2023, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 119 794 руб. 60 коп., в том числе: 87 136 руб. 51 коп. основного долга по договорам, 32 658 руб. 09 коп. неустойки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец ходатайством от 12.10.2023 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

До начала судебного заседания от предпринимателя ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные документы.

ООО «РегионПроект» ходатайством, поступившим в суд 18.09.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Истец в судебном заседании 09.11.2023 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении от 27.09.2023, возражениях на отзыв от 27.04.2023, пояснениях от 22.05.2023, 21.07.2023, 05.10.2023, указав, что ответчиком во исполнение муниципального контракта от 31.01.2020 № 1, заключенного с администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода, с истцом заключены договоры возмездного оказания услуг от 10.02.2020, предметом которых являлась экспертная оценка зеленых насаждений 4 объектов, находящихся в Канавинском районе города Нижнего Новгорода. Указанные услуги оказаны ответчику в полном объеме, экспертные заключения, состоящие из ведомости инвентаризации зеленых насаждений, схемы размещения древесных насаждений и пояснительной записки, направлены на адрес электронной почты ответчика, а также размещены на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, во исполнение пункта 2.1 указанных договоров. Проекты договоров от 10.02.2020, согласованные и подписанные впоследствии ответчиком одновременно с проектами договоров на проведение экспертной оценки зеленых насаждений 3 объектов, находящихся в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, направлены ответчику на электронную почту, не подписаны ООО «РегионПроект». По мнению истца, факт необходимости проведения указанных работ ответчиком подтверждается результатами проведения электронных аукционов на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству общественной территории 3 объектов, находящихся в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2020 № ЭА-1177.19, № ЭА-1178.19, № ЭА-1180.19).

Истцом также указано, что результаты проведенных истцом исследований размещены на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, представлены скрин-шоты соответствующих страниц перечня экспертных оценок зеленых насаждений. Предпринимателем также указано на факт направления в адрес ответчика проектов договоров, актов выполненных работ, результатов проведенных исследований как по адресу электронной почты ответчика, с которой велась длительная переписка сторон, а также почтовой корреспонденцией.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.04.2023, дополнениях к отзыву от 15.05.2023, 01.06.2023, в отзыве на уточненное заявление от 02.10.2023, в отзыве от 10.10.2023, пояснениях по делу от 07.11.2023, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для оплаты услуг, оказанных сверх объемов, отраженных в договорах от 10.02.2020 и подписанных сторонами, указав на наличие оснований для проведения зачета выставленной ответчиком неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг, совершенной ответчиком оплаты. В отношении иных объектов, ответчиком указано на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствия оснований для их оплаты.

ООО «РегионПроект» также указано, что ФИО2 выполнявший работы без договора как доцент кафедры экологии ННГУ им ФИО3, не мог не знать, что работы выполняются при очевидном отсутствии обязательств, в данном случае перед ООО «РегионПроект». Тем более, что ООО «РегионПроект» имел бы право заключить договор не с доцентом кафедры, а непосредственно с кафедрой учебного заведения.

Ответчиком указано, что ООО «РегионПроект» задание на выполнение экспертизы насаждений ИП ФИО2 не выдавало, преддоговорную работу не вело, договор не заключало, работы не принимало и акт выполненных работ не подписывало. Поступившие от ФИО2 экспертные заключения возвращены отправителю (РПО 80088389649962) и им получены 25.10.2023. По мнению ответчика, требование предпринимателя ФИО2 по незаключенному договору по несогласованной цене незаконно и необоснованно, тем более, что работы предпринимателем ФИО2 не выполнялись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО«РегионПроект» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 10.02.2020 (далее – договоры от 10.02.2020), предметом которых является проведение экспертной оценки зеленых насаждений в отношении 4 объектов исследования:

- в береговой зоне оз. Больничного, примыкающего к территории больницы № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород, в числе учетных древесных растений 120 шт.,

- сквера по Ярморочному проезду Канавинского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 89 шт.,

- бульвара по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 704 шт.,

- сквера Мать и дитя Канавинского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 80 шт. (п. 1.1 договоров от 10.02.2020).

По условиям пункта 1.1. договоров от 10.02.2020 заказчик принял на себя обязательство по оплате указанных услуг.

Срок оказания данных услуг – до 24.04.2020 включительно (п. 1.3 договоров от 10.02.2020).

Согласно разделу 2 сторонами согласован порядок сдачи и приемки услуг: по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику экспертное заключение об оценке зеленых насаждений, переданное в Законодательное собрание Нижегородской области, а также акт приемки-сдачи оказанных услуг, подписанный в двух экземплярах по форме, согласованной в Приложении № 1 (далее – Акт) (п. 2.1 договоров от 10.02.2020); в течение 3 дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 2.2. договоров от 10.02.2020); в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 2 недель со дня получения соответствующих претензий заказчика (п. 2.3. договоров от 10.02.2020); услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта (п. 2.4 договоров от 10.02.2020).

В соответствии с п. 3.1 договоров от 10.02.2020 общая стоимость услуг определена следующим образом:

- по объекту - береговая зона оз. Больничного, примыкающего к территории больницы № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород, в размере 5 000 руб.,

- по объекту - сквер по Ярморочному проезду Канавинского района г. Нижний Новгород, в размере 6 000 руб.,

- по объекту - бульвар по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород, в размере 44 000 руб.,

- по объекту - сквер Мать и дитя Канавинского района г. Нижний Новгород, в размере 5 000 руб.

Заказчик оплачивает Услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта (п. 3.2 договоров от 10.02.2020).

Пунктами 5.1, 5.2 договоров от 10.02.2020 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору; в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, стороны обращаются в суд по месту нахождения заказчика.

Условия указанных договоров согласованы сторонами путем обмена сообщениями через электронную почту заказчика regproekt37@mail.ru и электронную почту исполнителя eco_smv@mail.ru; подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями сторон.

Указанные услуги оказаны предпринимателем в связи с выполнением ответчиком услуг в рамках муниципального контракта от 31.01.2020 № 1 по оказанию Администрации Канавинского района г. Нижний Новгород проектных работ по комплексному благоустройству общественных территорий (в береговой зоне оз. Больничного, примыкающего к территории больницы № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород, сквера по Ярморочному проезду Канавинского района г. Нижний Новгород, бульвара по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород, сквера Мать и дитя Канавинского района г. Нижний Новгород).

По результатам выполнения истцом услуг по адресу электронной почты 01.04.2020 ответчику направлены заключения, состоящие из ведомости инвентаризации зеленых насаждений, схемы размещения древесных насаждений и пояснительной записки в отношении 3 объектов (береговая зона оз. Больничного, примыкающего к территории больницы № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород, сквер по Ярморочному проезду Канавинского района г. Нижний Новгород, сквер Мать и дитя Канавинского района г. Нижний Новгород). Указанные заключения размещены на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, во исполнение пункта 2.1 договоров.

В отношении объекта (бульвар по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород) заключения, состоящие из ведомости инвентаризации зеленых насаждений, схемы размещения древесных насаждений и пояснительной записки направлены на адрес электронной почты ответчика, а также размещены на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, во исполнение пункта 2.1 указанных договоров, - 06.07.2020.

Кроме того, истцом указано, что в связи с признанием ответчика победителем по результатам проведения электронных аукционов на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству общественной территории 3 объектов, находящихся в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2020 № ЭА-1177.19, № ЭА-1178.19, № ЭА-1180.19) ответчик обратился к истцу в целях оказания последним услуг по проведению экспертной оценки зеленых насаждений в отношении еще 3 объектов исследования:

- территории на пересечении ул. Лопатина-Верхнепечорская Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных древесных растений 243 шт.,

- сквера «Красная Горка» на ул. Усилова Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 261 шт.,

- сквера Ковалихинский Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 165 шт.

Проекты договоров от 10.02.2020 в отношении указанных объектов направлены истцом на вышеуказанный электронный адрес ответчика одновременного с иными договорами 27.04.2020, но не подписаны ответчиком.

ООО «РегионПроект» письмом от 20.10.2020 № 359, направленным по электронной почте истцу 20.10.2020, заявил претензионные требования к исполнителю в рамках договоров от 10.02.2020 связи с не поступлением надлежащим образом оформленных ведомостей инвентаризации зеленых насаждений, схем размещения древесных насаждений и пояснительной записки, а также актов приема-передачи оказанных услуг.

В связи с длительной неоплатой оказанных истцом услуг предприниматель почтовым отправлением направил в адрес ООО «РегионПроект» претензию от 20.04.2022 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг в размере 134 000 руб. с приложением оригиналов договоров от 10.02.2020, и актов приемки-передачи оказанных услуг от 24.04.2020.

Письмами от 29.04.2022 № 207, от 11.04.2023 № 176 ответчик заявил возражения относительно оплаты услуг по 4 объектам по договорам от 10.02.2020, подписанным сторонами, в связи с ненадлежащим указанием в представленных заключениях наименования исследуемых объектов, исполнителя, а также направление указанных документов без подписи исполнителя, непредставления исполнителем актов выполненных работ.

Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода в письме от 13.06.2023, № Исх-07-02-04-299835/23 сообщил предпринимателю, что по информации администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, экспертные оценки зеленых насаждений, выполненные экспертом ФИО2 на территориях: сквер Ковалихинский, сквер Красная горка, пересечение ул. Г. Лопатина-Верхне-Печерской, проведены в соответствии с Законом Нижегородской области от 07.10.2007 №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», постановлением Законодательного Собрания области от 27.04.2017 №230-VI. Комитетом также указано, что по информации администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, в 2020 году экспертом по зеленым насаждениям, к.б.н., ИП ФИО2 выполнена работа по составлению экспертных заключений на территории Канавинского района, проведенная по заказу ООО «Регионпроект» (г.Иваново). Работа проведена в целях использования материалов экспертных заключений для проектных работ по реконструкции зеленых насаждений скверов и зеленых зон для проектирования скверов и зеленых зон, которое осуществлялось по следующим объектам: - Сквер по Ярмарочному проезду Канавинского района г.Нижнего Новгорода; - Береговая зона оз. Больничного, примыкающая к территории больницы №39 Канавинского района г. Нижнего Новгорода; - Бульвар по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижнего Новгорода; - Сквер Мать и Дитя Канавинского района г. Н. Новгорода.Согласование экспертных заключений проведены в соответствии с законодательством Нижегородской области при участии представителей администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода и МКУ «Горкомэкологии Нижнего Новгорода». Материалы экспертных заключений размещены на сайте Законодательного собрания Нижегородской области, использованы в соответствии с требованиями для проведения компенсационных расчетов и проектирования четырех объектов в Канавинском районе города Нижнего Новгорода. Работа по составлению экспертных заключений являлась необходимой частью работ по проектированию зеленых насаждений с целью их реконструкции, осуществленной ООО «Регионпроект» (г.Иваново).

Истцом в качестве доказательств оказания услуг в материалы дела представлены документы о привлечении сторонних исполнителей:

- акты выполненных работ от 24.04.2020, в том числе по объектам (территория на пересечении ул. Лопатина-Верхнепечорская Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных древесных растений 243 шт., сквер «Красная Горка» на ул. Усилова Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 261 шт., сквер Ковалихинский Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 165 шт.);

- скрин-шот соответствующих страниц перечня экспертных оценок зеленых насаждений, размещенного на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по экспертной оценке зеленых насаждений по 7 объектам Канавинского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода составила 134 000 руб., в связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 078 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и меры ответственности.

В ходе рассмотрения спора ответчик письмом от 12.05.2023 № 237 представил в материалы дела заявление о зачете в счет долга 13 316 руб. 51 коп. неустойки за просрочку выполнения исполнителем услуг по проведению экспертизы зеленых насаждений по 4 объектам Канавинского района г. Нижний Новгород, выразившейся в процентах за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с учетом оставшейся стоимости услуг по проведению экспертизы зеленых насаждений по 4 объектам Канавинского района г. Нижний Новгород, ООО «РегионПроект» произвело оплату указанных услуг в размере 46 683 руб. 49 коп. по платежному поручению от 15.05.2023 № 113.

Предприниматель ФИО2 не согласился с заявленным ответчиком зачетом.

Задолженность по уточненному расчету истца составила 87 136 руб. 51 коп. по 7 объектам, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 658 руб. 09 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких доказательств может служить акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Отсутствие подписанного сторонами акта не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем оказанных ответчику истцом услуг в рамках договоров от 10.02.2020 по 4 объектам Канавинского района г. Нижний Новгород, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в проведении экспертной оценки зеленых насаждений в отношении 4 объектов исследования Канавинского района г. Нижний Новгород, подтверждены скрин-шотами переписки сторон по электронной почте, скрин-шотами соответствующих страниц перечня экспертных оценок зеленых насаждений, размещенных на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, письмом Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 13.06.2023 № Исх-07-02-07-299835/23, письмом ООО «РегионПроект» от 12.05.2023 № 237 и не опровергается ответчиком.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионПроект» письмом от 12.05.2023 № 237 заявил о зачете неустойки за нарушение сроков оказания предпринимателем ФИО2 услуг по договорам от 10.02.2020, заключенным в отношении 4 объектов Канавинского района г. Нижний Новгород в размере 13 316 руб. 51 коп. в счет оплаты задолженности по оплате стоимости услуг по указанным договорам в размере 60 000 руб.

При этом, судом не приняты доводы ответчика о нарушении истцом сроков оказания услуг по договорам от 10.02.2020 в отношении 3 объектов, расположенных в Канавинском районе г. Нижний Новгород, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив содержание пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 договоров от 10.02.2020, заключенных в отношении 4 объектов Канавинского района г. Нижний Новгород в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что указанные соглашения предусматривают обязанность исполнителя оказать услуги по экспертной оценке зеленых насаждений путем представления заказчику экспертного заключения, переданного в Законодательное собрание Нижегородской области в срок до 24.04.2020 включительно.

Срок составления акта приема-сдачи оказанных услуг является основанием для исчисления сроков и исполнения обязанности заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Ответчиком доказательств согласования иного порядка представления результата оказанных услуг не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Кроме того, из содержания письма Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 13.06.2023 № Исх-07-02-07-299835/23, следует, что оказанные истцом услуги по составлению экспертных оценок зеленых насаждений и представленные в Законодательное собрание Нижегородской области соответствуют Закону Нижегородской области от 07.10.2007 №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», постановлению Законодательного Собрания области от 27.04.2017 №230-VI.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального толкования положений указанных договоров, сведений, содержащихся в Перечне экспертных оценок зеленых насаждений, размещенного на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области, следует, что эксперт ФИО2, являющийся предпринимателем и исполнителем по договорам от 10.02.2020, представил экспертные заключения, состоящие из ведомости инвентаризации зеленых насаждений, схемы размещения древесных насаждений и пояснительной записки, направлены на адрес электронной почты ответчика, в Законодательное собрание Нижегородской области, во исполнение пункта 2.1 указанных договоров, 01.04.2020 в отношении 3 объектов (береговая зона оз. Больничного, примыкающего к территории больницы № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород, сквер по Ярморочному проезду Канавинского района г. Нижний Новгород, сквер Мать и дитя Канавинского района г. Нижний Новгород), а также 06.07.2020 в отношении объекта – бульвар по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств по оказанию услуг, согласованных в договорах от 10.02.2020 предпринимателем ФИО2 допущена лишь в отношении объекта – бульвар по ул. Сергея Есенина Канавинского района г. Нижний Новгород в период с 25.04.2020 по 06.07.2020, что составляет 73 дня.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужим денежными средствами за указанный период с учетом стоимости услуг составляет 465 руб. 85 коп. (расчет прилагается).

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуто, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательства по оплате услуг по договорам от 10.02.2020, заключенным в отношении 4 объектов Канавинского района г. Нижний Новгород, считаются прекращенными зачетом в сумме 465 руб. 85 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг, оказанных сверх объемов, отраженных в договорах 10.02.2020, в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижний Новгород в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о их оказании, стоимости, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Настаивая на том, что между сторонами договор на оказание услуг по экспертной оценке зеленых насаждений в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижний Новгород (территории на пересечении ул. Лопатина-Верхнепечорская Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных древесных растений 243 шт., сквера «Красная Горка» на ул. Усилова Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 261 шт., сквера Ковалихинский Нижегородского района г. Нижний Новгород, в числе учетных растений 165 шт.), не заключены, оказанные услуги истцом не подлежат оплате, ответчик не представил доказательства того, что услуги в указанный истцом период ему могла оказать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Из содержания письма Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 13.06.2023 № Исх-07-02-07-299835/23 следует, что по информации администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, экспертные оценки зеленых насаждений выполнены экспертом ФИО2 на территориях: сквер Ковалихинский, сквер Красная горка, пересечение ул. Г. Лопатина-Верхне-Печерской, проведены в соответствии с Законом Нижегородской области от 07.10.2007 №110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», постановлением Законодательного Собрания области от 27.04.2017 №230-VI.

Материалы экспертных заключений размещены на сайте Законодательного собрания Нижегородской области, использованы в соответствии с требованиями для проведения компенсационных расчетов и проектирования.

Необходимость оказания услуг в объеме, превышающем договорной объем (по составлению экспертных заключений по 3 объектам Нижегородского района г. Нижнего Новгорода) обусловлена результатами проведения электронных аукционов на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству общественной территории 3 объектов, находящихся в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, что подтверждено протоколами подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2020 № ЭА-1177.19, № ЭА-1178.19, № ЭА-1180.19, письмом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от 13.06.2023 № Исх-07-02-07-299835/23.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в актах от 24.04.2020, проектах договоров от 10.02.2020, направленных в адрес ответчика посредством обмена сообщениями по электронной почте, а также почтовым отправлением 2.04.2022, сведений о наименовании и количестве оказанных услуг дает суду основание считать состоявшуюся передачу ответчику услуг разовой сделкой оказания услуг и применить к правоотношениям сторон нормы статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определяя размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижнего Новгорода суд принимает во внимание следующее.

Стоимость услуг по оценке зеленых насаждений в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижнего Новгорода сторонами не согласована.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В подтверждение средней стоимости оказанных истцом услуг суд считает возможным применить размер стоимости услуг, согласованных между сторонами в договорах от 10.02.2020, заключенных в отношении оценки зеленых насаждений по 4 объектов Канавинского района г. Нижнего Новгорода.

Так, по расчету суда средняя стоимость указанных услуг составила 60 руб. 42 коп. за одно насаждение (60 000 руб. (общая стоимость услуг составила) : 993 дер. (количество древесных насаждений, подлежащих исследованию по 4 объектам) = 60 руб. 42 коп.).

Принимая во внимание, что количество древесных насаждений, подлежащих исследованию по 3 объектам Нижегородского района г. Нижнего Новгорода составила 669 деревьев, то стоимость услуг, оказанных по данным объектам по расчету суда составляет 40 420 руб. 98 коп. (60 руб. 42 коп. х 669 дер.)

Иных сведений о средней стоимости спорных услуг в материалы дела сторонами спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание произведенный зачет встречных требований в сумме 465 руб. 85 коп., факт оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг в отношении 4 объектов Канавинского района г. Нижний Новгород в сумме 46 683 руб. 49 коп., а также стоимости оказанных истцом услуг по 3 объектам Нижегородского района г. Нижний Новгород в размере 40 420 руб. 98 коп., требование предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по экспертной оценке зеленых насаждений является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 53 271 руб. 64 коп. (расчет прилагается).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплате оказанных услуг истец также требует взыскания 32 658 руб. 09 коп. неустойки, выразившейся в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов в размере 32 658 руб. 09 коп. за период с 24.04.2020 по 21.09.2023 без учета суммы, подлежащей зачету, а также стоимости услуг в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижний Новгород, признанных судом надлежащим.

Указанный порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истца признан судом ненадлежащим.

Судом принято во внимание, что истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств направления в адрес ответчика актов приема-сдачи услуг в отношении 4 объектов Канавинского района г. Нижний Новгород во исполнение п. 2.1 договоров от 10.02.2020 ранее направления претензии от 20.04.2022. Указанная претензия, направленная регистрируемым почтовым отправление № 6030007027694, получена ООО «РегионПроект» 27.04.2022.

С учетом положений п. 3.2 договоров от 10.02.2020 просрочка ответчика оплаты оказанных истцом услуг допущена за период с 05.05.2022.

Кроме того, судом принято во внимание, что между сторонами срок исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по экспертной оценке зеленых насаждений в отношении 3 объектов Нижегородского района г. Нижний Новгород не согласован, следовательно, с учетом сроков оплаты, установленных истцом в претензии от 20.04.2022 следует, что просрочка по оплате указанной задолженности наступила с 21.05.2022.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 05.05.2022 по 21.09.2023 в размере 1 711 руб. 07 коп., а также за период с 21.05.2022 по 21.09.2023 в размере 4 514 руб. 42 коп. (расчет в деле).

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 руб. С учетом уточненного размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3 823 руб., в сумме 408 руб. – отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500027386) 53 271 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги, 1 711 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 21.09.2023, 4 514 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 21.09.2023, а всего 59 497 руб. 13 коп., 3 823 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319527500027386) в доход федерального бюджета 408 руб. госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева