Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А27-2215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2215/2017
город Кемерово
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года, решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Вульферт,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316420500072582, ИНН <***>), г. Белово

о взыскании 61 165 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» (далее – ООО «Фирма Спектрум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61 165 руб., в том числе 9 296 руб. долга и 51 869 руб. пени, а также пени с 12.01.2017 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора предоставления павильона с торговым залом от 18.08.2016 № 3.2016.ц.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием информации об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по месту его регистрации в городе Самара, определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.01.2017, получена ФИО2 17.02.2017 (л.д.4).

Корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу, указанному в договоре, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д.5, 45, 55).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.02.2017 ФИО1 убыл в город Самара 29.12.2016 (л.д.41), однако, по учетам ГУ МВД России по Самарской области он не значится зарегистрированным в Самарской области (адресная справка от 20.04.2017) (л.д.50).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, суд принял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и, поскольку, почтовое отправление было получено родственником ответчика по последнему известному адресу, то в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Фирма Спектрум» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор предоставления павильона с торговым оборудованием от 18.08.2016 № 3.2016.ц в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование павильон с торговым залом № 26 площадью 18,0 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <...> (л.д.14).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора за владение и пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере 10 000 руб. без НДС, что не нарушает права ответчика.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.2. договора).

Договором установлено, что коммунальные платежи, вывоз ТБО и уборка территории не входит в арендную плату (пункт 2.5). Арендатор компенсирует арендодателю стоимость потребленной электрической энергии, а также компенсирует стоимость вывоза ТБО и уборку территории в размере 500 руб. ежемесячно (пункт 2.5.1).

20.09.2016 ИП ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 6.4 договора, согласно которому, договор считается расторгнутым с 06.10.2016. Также было указано, что подписание акта приема-передачи (возврата) будет происходить 05.10.2016, однако, арендодатель не явился к указанному времени и, в связи с чем, был составлен акт приема-передачи комиссией арендодателя 05.10.2016 (л.д.15-18).

ООО «Фирма Спектрум» направило ИП ФИО1 претензию от 25.10.2016, которая почтовым отделением связи была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения (л.д.19-23).

Поскольку ИП ФИО1 не исполнены обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность арендатора по договору от 18.08.2016 № 3.2016.ц с учетом произведенных оплат с сентября по октябрь 2016 составляет 9 296 руб. (7683+1613).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2. и 5.3. договора от 18.08.2016 № 3.2016.ц предусмотрена возможность начисления пени в размере 1% и 5% (при нарушении срока оплаты свыше 2-х недель) от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец, на основании пунктов 5.2., 5.3 договора от 18.08.2016 № 3.2016.ц, начислил ответчику пени с 06.09.2016 по 11.01.2017 в размере 51 869 руб.

Период начисления пени определен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

Вопрос о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

Взыскание неустойки после прекращения срока действия договора соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» 61 165 руб. (в том числе 9 296 руб. долга по договору аренды павильона с торговым залом № 3.2016.ц от 18.08.2016, 51 869 руб. пени за период с 06.09.2016 по 11.01.2017), 2 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Спектрум» неустойки в размере 5 %, начисленную на сумму долга в размере 9 296 руб., начиная с 12.01.2017 до фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Вульферт