Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А40-139440/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

31.03.2025

Дело № А40-139440/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2025.


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Ю.В. Архиповой, А.В. Цыбиной

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2024;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр-специальный МДЦ-С» – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр-специальный МДЦ-С»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр-специальный МДЦ-С» (далее – ООО «МДЦ-С», Общество) о взыскании 15 467,19 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12 января 2021 года по 08 февраля 2024 года (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для применения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр-специальный МДЦ-С» льготной ставки арендной платы, невнесение арендной платы в установленном договором и законодательством размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


1. Фактические обстоятельства дела.

1.1. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО «МДЦ-С» (арендатор) заключен договор аренды от 29.10.2007 № 04-00576/07 нежилого помещения площадью 111,90 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает Департамент, установленная договором обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 170,57 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора аренды установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Департамент направил ответчику претензию о необходимости уплаты пени за период с 12 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в размере 13 321,25 руб, за период с 01 января 2024 года по 08 февраля 2024 года в размере 2 145,94 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента с иском в арбитражный суд.


1.2. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного договора аренды, положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», исходили того, что ответчик соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, претендующим на получение имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки, арендные платежи вносились ответчиком в установленном законодательством размере, что исключает возможность начисления пени.


2. Позиция суда кассационной инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Надлежит учитывать, что обязанность по внесению арендных платежей должна реализовываться с учетом установленных законом правовых гарантий для отдельных категорий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (часть 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона № 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).

В силу части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее – Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона « 209-ФЗ и Закона города Москвы № 60 приняло 25.12.2012 Постановление № 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, арендующим объекты площадью до 300 кв. м.

Льготная арендная плата субъектам, арендующим помещения площадью до 300 кв. м, согласно редакциям Постановления № 800-ПП, действовавшим в спорный период, предоставлялась без соблюдения специального порядка (обращения в Межведомственную комиссию и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы), установленного для арендаторов, получающих поддержку в связи с осуществлением ими социально значимой деятельности, приведенной в названном нормативном правовом акте, или с использованием труда инвалидов.

В Постановлении № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Базируясь на приведенных нормативных предписаниях и основываясь на обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суды пришли к верному выводу о необходимости применения льготной ставки арендной платы в отношении ООО «МДЦ-С».

Доводы Департамента об утрате арендатором права на применение льготной ставки арендной платы в связи с наличием задолженности опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями и установленным судами размером арендной платы.

Поскольку судами установлены основания для применения льготной ставки арендной платы, отсутствие задолженности по внесению арендных платежей, у Департамента отсутствует право на взыскание на взыскание сумм пеней, начисленных за нарушение сроков внесения арендной платы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами полно, представленные доказательства исследованы с соблюдением регламентированного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стандарта, получили всестороннюю и надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-139440/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 С.Ю. Дацук

Судьи:                                                                                             Ю.В. Архипова

                                                                                                          А.В. Цыбина