Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А19-15903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15903/2019

«21» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАНЦЕТ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 527, ОГРН: <***>, Дата РЕГИСТРАЦИИ: 08.02.2005, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666034, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 26.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании 633 507,99 руб.

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛАНЦЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании 633 507,99 руб., из них: 618 035 руб. – задолженность по государственным контрактам № Ф.2018.636015 от 26.12.2018, № Ф.2018.636083 от 26.12.2018, 15 472,99 – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 29.05.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты задолженности, а также почтовые расходы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; представил уточнение иска в части взыскания почтовых расходов, просит взыскать почтовые расходы в размере 256,04 руб.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № Ф.2018.636015, №Ф.2018.636083 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которых поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов, номенклатура товаров и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (Приложение № 2 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контрактов, поставка товаров осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: <...>, здание поликлиники, аптека (далее – место доставки).

В пунктах 2.2 контрактов согласована цена контрактов: 339 229 руб. включая НДС (10%) - №Ф.2018.636015; 389 004 руб. включая НДС (10%) - №Ф.2018.636083.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил принятые обязательства, произвел поставку товара на сумму 618 035 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные: №1901090704/1 от 09.01.2019, № 1901230082/1 от 23.01.2019, № 1901140178/1 от 14.01.2019, № 1901230056/1 от 23.01.2019, акты приема-передачи товара: б/н, от 14.01.2019, от 28.01.2019, подписанные и скрепленные печатью ответчика.

Ответчик оплату не произвел.

Претензией № ЛНЦ190081 от 04.04.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 15 дней рассмотреть требования и произвести оплату.

Поскольку претензия оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Заключенные между сторонами государственные контракты, по своей природе являются договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями §3 и §4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по поставке товара и получение его ответчиком. В частности, факт поставки товара подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи товара, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 9.5 контрактов стороны согласовали, что оплата по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного Спецификацией (приложение №1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (Приложение № 3 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату не произвел, доказательства оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании основного долга в размере 618 035 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.3 контрактов, стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец, в соответствии с условиями контракта, начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2019 по 28.05.2019 в сумме 15 472,99 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена; составлен верно.

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 29.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные издержки по оплате почтовых расходов в сумме 256,04 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 08.04.2018 на сумму 122,50 руб. и от 11.06.2019 на сумму 133,54 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 256,04 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 670 руб. по платежному поручению № 12408 от 21.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 670 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ШЕЛЕХОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛАНЦЕТ" задолженность

в размере 633 507,99 руб., из которых:

618 035 руб. – основой долг,

15 472,99 руб. – пени по 28.05.2019 года,

а также пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности 633 507,99 руб. за период с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства,

15 670 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

256,04 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев