Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А40-35284/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года Дело №А40-35284/21-170-284


Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГК ОДИГИТРИЯ" (125167, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМ XXXIII КОМ 92-93 (ОФИС 723), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>,)к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., ДОМ 24А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ОФИС 805, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>, )

о взыскании по договору поставки №100-147/19 ОДГ от 04.07.2019 538 387,20 руб. задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Одигитрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (далее – ответчик) по договору поставки №100-147/19 ОДГ от 04.07.2019 538 387,20 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04 июля 2019 года между ООО «ГК ОДИГИТРИЯ» (далее - «Истец») и ООО «Гранит Авто» (далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки нефтепродуктов №100147/19 ОДГ, в соответствии с которым Ответчик обязался оплатить стоимость поставляемого товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

Истец, согласно п.1.1 Договора №100-147/19 ОДГ от 04.07.2019 поставил Ответчику товар на общую сумму 360 000 рублей 40 копеек.

На дату подачи искового заявления, задолженность Ответчика по оплате продукции перед Истцом составила 48 000 руб.

Ответчик, согласно п.п.2.2.2, 6.1 Договора обязан заплатить цену поставленной продукции согласно подписанному приложению к Договору.

Оплата поставленной продукции, согласно п.6.4 Договора осуществляется на коммерческого кредитования.

Начиная с с момента получения продукции, поставка осуществляется на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 3,7% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования кредитом с даты следующей за датой передачи продукции до предпоследней даты отсрочки/рассрочки и 2,9% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования кредитом за последнюю дату отсрочки/рассрочки. Ответчик обязался произвести оплату указанных процентов в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Истца.

По состоянию на дату подачи иска из общей суммы поставленной продукции в размере 360 000 руб. 40 коп. Ответчиком была оплачена сумма в размере 312 000 руб.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 указанной статьи, к коммерческому кредиту применяются правила

Главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

27 января 2021 года истец, руководствуясь п.9.1 Договора, предъявил требование Ответчику о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Доводы отзыва судом изучены и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Исходя из расчета задолженности очевидно свидетельствует задолженность Ответчика только по последней поставке товара на сумму 48 000 руб., осуществленной 12 октября 2020 года, в подтверждение которой на ряду с другими первичными документами по предшествующим поставкам, которые Ответчик не оспаривает, что так же подтверждается его оплатой, предоставлена на соответствующую сумму и дату Товарно-транспортная накладная, какой либо иной задолженности Ответчика по поставке Истцом заявлено не было, таким образом не понятно в чем могла содержаться сложность Ответчика в идентификации суммы задолженности.

Истцом приложен к настоящим возражением Расчет задолженности без изменения ее суммы, с включенными в него ссылками на подписанные Ответчиком Универсальные передаточные документы, за исключением поставки от 12 октября 2020 года, по которой Истцом предъявлены требования, УПД по которой Ответчиком Истцу не предоставлялся.

поставка от 04 октября 2020 года УПД Ответчиком Истцу не возвращался, а Товарно-транспортная накладная от 04.10.20 равно как и от 12.10.20 была подписана всего лишь уполномоченным сотрудником Ответчика без проставления печати, причем указанную поставку Ответчик не только не оспаривает и признает фактически совершенной ее оплатой.

Однако, Истец, противоречие своим действиям по предыдущей поставке и заключенному Договору поставки нефтепродуктов №100-147/19 ОДГ от 04.07.2019г. заявляет что не получал 12 октября 2020 года дизельное топливо, на условиях поставки аналогичной поставке от 04.10.20 подтвержденной им в том числе оплатой. Ответчик вдруг заявляет что представленная Истцом Товарно-транспортная накладная не содержит печати, а сотрудника Ответчика ФИО1, подписавшего ее, называет неуполномоченным лицом.

В то же время считаем необходимым отметить противоречивость заявления Ответчика, в виду того, что тот же сотрудник Ответчика ФИО1 так же осуществлял приемку поставленного по Договору №100-147/19 ОДГ товара 22 июня 2020 года, которую Ответчик не только не оспаривает, но и фактически подтверждает полной отплатой 20 августа 2020 года (копия ТТН от 22.06.20 и копия п/п прикладывается).

Отсылка же Ответчика на Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н не состоятельна, так как указанный документ не содержит требований к форме Товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12) утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. №132 в силу которого требование о наличии указанной форме печати не установлено при приемке уполномоченным сотрудником, неявляющимся единоличным исполнительным органом.

Принимая во внимание, что поставка нефтепродуктов от 12 октября 2020 года осуществлялась в рамках заключенного Договора поставки нефтепродуктов №100-147/19 ОДГ от 04.07.2019г., условия поставки были идентичны предыдущей поставке, а приемка товара осуществлялась сотрудником Ответчика, чьи полномочия были ранее подтверждены, исходя из явной обстановки фактов модно утверждать о подтвержденности приемки Ответчиком поставки нефтепродуктов, оплата которой Истцом истребуется в судебном порядке.

Указанная норма подтверждена статьями 182, 183 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате в полном объеме поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 1 48 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, в соответствии с которым проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 490 387 руб. 20 коп. Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 454, 486, 506, 513, 516, 823 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ГК ОДИГИТРИЯ" 48 000 руб. основного долга, 490 387 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 34 287 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 768 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина