Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А32-50025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-50025/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокуратуры Краснодарского края (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 318505300118211)

о признании недействительным разрешения на строительство,

при участии: от заявителя- прокурор Фролова Е.В., от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО3, третьего лица- представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

ФИО2 представил в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 общей площадью 1113 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели», расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, принадлежит на праве собственности ФИО2

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.04.2018 по административному делу № 2а-1476/2018 ФИО2 03.09.2018 выдано разрешение № 23-301000-945-2018 на строительство гостиничного комплекса по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9. Срок действия разрешения - до 03.09.2021.

Прокуратура Краснодарского края полагает, что выданное разрешение на строительство выдано Администрацией в отсутствие законных оснований.

Заявитель указывает, что при рассмотрении указанного административного дела Анапским городским судом не рассматривался вопрос о необходимости предоставления положительного заключения экологической экспертизы судом в составе документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Согласно градостроительному плану от 14.07.2015 № RU 23301000-07073 указанный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов санаторно-курортного назначения Р-К.

По сведениям информационной системы о градостроительной деятельности город-курорт Анапа, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа (письмо от 29.10.2018 № 17.20741/8-10), названный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45.

Согласно письму Администрации от 30.10.2018 № 103-9848/18-07, в данном случае государственная экологическая экспертиза проектной документации гостиничного комплекса не проводилась.

Таким образом, Прокуратура Краснодарского края полагает, что у Администрации муниципального образования города-курорта Анапа отсутствовали правовые основания для выдачи ИП ФИО2 указанного разрешения на строительство названного объекта.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Третье лицо, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, указывает, в том числе, что Администрация муниципального образования город-курорт Анапа выдала разрешение на строительство от 03.09.2018 № 23-301000-945-2018 ФИО2, как гражданину без статуса индивидуального предпринимателя.

Суд, отклоняя доводы третьего лица в указанной части, отмечает, что оспариваемое разрешение на строительство гостиничного комплекса выдано ФИО2, являющемуся индивидуальным предпринимателем на момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Довод третьего лица об отсутствии у Фроловой Е.В. доверенности, выданной Прокуратурой Краснодарского края на ведение соответствующего дела, подлежит отклонению судом, как необоснованный, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 23 марта 2012 г. «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» под наименованием «прокурор» понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Согласно пояснений представителя Прокуратуры Краснодарского края, полученных в ходе судебного заседания, открытого 11.02.2019 в 10 час. 30 мин., Фролова Е.В., является прокурором отдела, действующей в пределах своей компетенции. Таким образом, участие Фроловой Е.В. в рамках настоящего дела осуществляется на основании служебного удостоверения.

Относительно позиции третьего лица о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано на основании решения суда общей юрисдикции, а прокуратура не может обращаться в арбитражный суд с самостоятельным требованием, не оспаривая соответствующее решение в порядке административного судопроизводства, суд поясняет следующее.

Предмет и основание требований заявленных в рамках настоящего дела и рамках гражданского дела 2а-1476/2018 различны. В связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Прокуратура, действуя в рамках своих полномочий, осуществляя общий надзор за соблюдением законодательства, вправе обращаться в суд, в том числе в порядке обжалования правовых актов органов местного самоуправления. Законодательного запрета на обжалование правовых актов, изданных на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы третьего лица в указанной части также подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определены основные принципы земельного законодательства, согласно которым регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты решения, обеспечивающие сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, правовой режим земель определяется исходя из их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статья 1).

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесены обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2).

Градостроительная деятельность осуществляется в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства. Одним из результатов территориального планирования является установление функциональных зон.

При градостроительном зонировании в правилах землепользования и застройки определяются территориальные зоны и устанавливаются градостроительные регламенты (статья 1).

Генеральный план городского округа и внесение в него изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа (статья 24). Реализация генерального плана осуществляется путем подготовки и утверждения соответствующей ему документации по планировке территории (статья 26).

Проект правил землепользования и застройки подготавливается с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в генеральном плане (статьи 23, 31).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (статья 32).

В результате градостроительного зонирования могут определяться зоны рекреационного назначения, в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими скверами, парками (статья 35).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, при этом его действие не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (статья 36).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Третье лицо, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 относится к категории земель населенных пунктов, для получения разрешения на строительство на данном земельном участке не требуется получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации. ИП ФИО5 указывает, что каких-либо сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, либо находится в границах особо охраняемой природной территории Постановление Администрации Муниципального образования города - курорта Анапы от 14.07.2015 г. № 3124 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>» не содержит.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6017 общей площадью 1113 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «рекреационно-туристические учреждения, туристические базы, гостиницы, апартамент-отели», расположенный по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно градостроительному плану от 14.07.2015 № RU 23301000-07073 указанный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов санаторно-курортного назначения Р-К.

По сведениям информационной системы о градостроительной деятельности город-курорт Анапа, предоставленным управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа (письмо от 29.10.2018 № 17.20741/8-10), названный земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорт это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время в силу ч. 3 ст. 10 Закона N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Судом отклоняются доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, и, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации при строительстве объектов недвижимости в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа не требуется, ввиду следующего.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса).

Городу-курорту Анапа и прилегающим к нему территориям Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954 в границах, установленных Постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», придан статус федерального курортного региона.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление строительства гостиничного комплекса, расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», что предполагает проведение экологической экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

При этом курортом федерального значения является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями. Для охраны этих местностей и курортов создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны с регламентированным режимом хозяйствования, проживания и природопользования, обеспечивающим сохранение природных лечебных ресурсов и защиту их от загрязнения и преждевременного истощения.

В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ) отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

До принятия Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ) курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (подпункт "ж" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в первоначальной редакции). Законом N 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона N 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты, как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах, как о землях особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона (до 30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором планируется осуществление реконструкции гостиницы и административного здания, расположен в границах 2-й зоны санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановление Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, спорный земельный участок относится к числу земель особо охраняемых природных территорий, расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, для получения разрешения на строительство, в данном случае, действующее законодательство требует наличия государственной экологической экспертизы проектной документации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель в уполномоченный орган заключение государственной экологической экспертизы с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в ходе судебного заседания, открытого 11.02.2019 в 10 час. 30 мин., пояснил, что экологическая экспертиза государственная экологическая экспертиза проектной документации в отношении спорного объекта не проводилась.

Вопрос о проведении государственной экологической экспертизы в рамках гражданского дела № 2а-1476/2018 также не рассматривался, судом не устанавливалось наличие или отсутствие оснований к ее проведению. Сам по себе факт того, что в рамках указанного гражданского дела суд обязал Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на строительство, не освобождает на администрацию, ни ФИО2 от соблюдения требований действующего законодательства, при исполнении решения Анапского городского суда от 18.04.2018.

Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно было явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, однако разрешение на строительство было выдано.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии решения администрации требованиям вышеуказанных норм, и об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл.гл. 20, 24 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным разрешение на строительство от 03.09.2018 № 23-301000-945-2018, выданное Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО2, как противоречащее статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев