Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А10-7073/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7073/2023
22 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 370893 рублей 51 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 Д-Ц., представитель по доверенности от 18.09.2023 № 173/9;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, генеральный директор ООО «Легион-1», ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2023,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее также – МУ «Улан-Удэстройзаказчик», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-1» (далее также – ООО «Легион-1», общество, ответчик) об обязании устранить выявленные замечания, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 0102200001619001192 в размере 2 112 763 рубля 02 копейки.

Определением от 09 ноября 2023 года исковое заявление принято судом к производству.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение замечаний по выявленным недостаткам в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 0102200001619001192 в размере 370893 рублей 51 копейки.

Данное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу, подтвердил, что гарантийные обязательства исполнены, замечания ответчиком устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ранее направленного отзыва. Полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Пояснил, что контракт исполнен, выявленные замечания в рамках гарантийных обязательств были устранены ответчиком 29.08.2023, общество направило истцу письмо о списании неустойки, поскольку сумма неустойки не превышает 5% от суммы гарантийных обязательств.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, дополнительных ходатайств сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражным судом установлено следующее.

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (муниципальный заказчик) и ООО «Легион-1» (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт от 08.05.2019 № 0102200001619001192 (с учетом дополнительных соглашений от 06.06.2019 №1 и от 01.11.2019 № 2 к нему), согласно которому генеральный подрядчик по заданию муниципального заказчика обязался выполнить работы по объекту: Ремонт автомобильной дороги по пер. Герцена; Ремонт автомобильной дороги по ул. Моцарта от ул. Комарова до ул. Чайковского; Ремонт автомобильной дороги по ул. Родины; Ремонт автомобильной дороги по ул. Чайковского; Ремонт автомобильной дороги по ул. Свободы от ул. Советская до ул. Банзарова согласно проектной и рабочей документациям (приложение № 1), календарного графика производства работ (приложение № 3), а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составила 45 255 260 рублей 30 копеек (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 05.11.2019 № 3 стороны внесли изменения, в частности, в пункт 2.1 контракта, уменьшив цену контракта до 45 211 806 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 3.3 контракта, начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – до 01.09.2019 с подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14).

В соответствии с актами приемки законченных работ от 03.12.2019 истец принял выполненные ответчиком работы по объектам.

В силу пунктов 5.1.6, 5.1.27 контракта подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации в соответствии с требованиями контракта и гарантийным паспортом. Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания муниципального заказчика по устранению обнаруженных недостатков в выполненных работах.

Вопросы гарантии качества стороны предусмотрели в разделе 8 контракта. В частности, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими нормами ГОСТ, СНиП и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта; возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (пункт 8.1). Гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, материалов составляет 3 года, за исключением следующих видов работ: основание дорожной одежды – 6 лет, верхний слой покрытия – 4 года, дорожные знаки – 5 лет, горизонтальная разметка (термопластик) – 1 год, на тротуары, как конструктив гарантийные сроки не распространяются. При этом началом срока действия гарантийных обязательств генерального подрядчика считается дата подписания акта приемки выполненных ремонтных работ (пункт 8.2). Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 8.3). В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 8.2 контракта, муниципальный заказчик после составления в порядке, предусмотренном пунктом 8.4 контракта акта, в котором фиксируются обнаруженные недостатки, вправе потребовать от генерального подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения выявленных недостатков и дефектов в разумный срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, или соразмерного уменьшения цены контракта, или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 8.6).

Пунктом 10.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 10.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.6 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В ходе проведения обследования объектов, на которых ООО «Легион-1» осуществляло ремонт в рамках заключенного муниципального контракта, комиссией в составе представителей комитета городского хозяйства, ОАД МУ «Улан-Удэстройзаказчик» выявлены замечания, недостатки (дефекты). В частности, по ремонту автомобильной дороги по ул. Чайковского выявлены следующие замечания: поперечные и продольные трещины на проезжей части, просадка вокруг люка канализации вблизи дома 12 по ул. Чайковского, поперечные трещины на тротуаре, просадка тротуара на перекрестке Чайковского – Заводской перекресток, просадка тротуара (Чайковского, 38), просадка и разрушение тротуара между домами по ул. Чайковского 42 и 44; По ремонту автомобильной дороги по ул. Герцена – поперечные и продольные трещины на проезжей части, не отрегулировано высотное положение люка канализации в районе дома 3 по ул. Герцена, просадка асфальтобетонного покрытия в районе дома 13 по ул. Герцена; По ремонту автомобильной дороги по ул. Родины – поперечные и продольные трещины на асфальтобетонном покрытии на всем протяжении участка, просадка покрытия на пешеходном переходе вблизи Гастелло, 4, поперечные трещины на тротуаре, просадка на пешеходном переходе по ул. Родины, 7; По ремонту автомобильной дороги по ул. Моцарта от ул. Комарова до ул. Чайковского – поперечные трещины на всем протяжении участка, поперечные трещины на тротуаре.

Составлены соответствующие акты обследования от 15.04.2023, при этом представитель ООО «Легион-1» в ходе обследования отсутствовал, о чем сделаны записи в актах.

Письмом от 05.05.2023 № 47-42-И2034/2023 учреждение просило общество принять меры по устранению замечаний и недостатков, которые указаны в актах обследования, в срок до 31.05.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 08.05.2019 № 0102200001619001192, а именно не устранение нарушений, указанных в актах обследования от 15.04.2023., истец после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 13.07.2023 № 47-42-И3350/2023) обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные замечания, а также взыскать с него штраф в размере 2 112 763 рубля 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчиком выявленные недостатки устранены, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427 по делу № А40-50219/2015).

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Как указано выше, в пункте 10.5 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 10.6 контракта).

Факт устранения недостатков не оспаривается истцом, подтвержден представленным в материалы дела актом об устранении замечаний в рамках гарантийных обязательств от 15.09.2023.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по устранению замечаний в выполненных по контракту работах истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 10.6 контракта, в размере 370893 руб. 51 коп. от суммы несвоевременно выполненных гарантийных обязательств (от суммы 11038497 руб. 25 коп.).

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, в том числе указал на необходимость списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как указывает ответчик, размер начисленных истцом штрафных санкций не превышает пяти процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гарантийные обязательства по муниципальному контракту в виде устранения замечаний исполнены ответчиком 15.09.2023.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, предъявленный истцом в сумме 370893 рубля 51 копейка, не превышает 5% как цены контракта (45 211 806 рублей 80 копеек), так и стоимости работ в рамках гарантийных обязательств (11038497 рублей 25 копеек).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что иных штрафных санкций ответчику не предъявлено, каких-либо других, кроме представленных в материалы дела, дополнительных соглашений, изменяющих стоимость и сроки выполнения работ, между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает 5 %, как минимум, цены контракта, а также стоимости работ в рамках гарантийных обязательств, то это по общему правилу в силу действующего правового регулирования является основанием для списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил.

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств. В данном случае оговорка «за исключением гарантийных обязательств» не ограничивает возможность списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783, а, напротив, подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту, в том числе гарантийного обязательства.

Следовательно, подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 не предусмотрено ограничение для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной неустойки (штрафа) в отношении гарантийных обязательств подрядчика, которые исполнены им в полном объеме, хотя и с нарушением согласованного срока.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек (штрафов, пени), начисленных по этому контракту.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУ «Улан-Удэстройзаказчик» о взыскании еустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова