Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А72-5042/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

31.08.2021 Дело №А72-5042/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, область Ульяновская, г. Димитровград

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, область Ульяновская, г. Димитровград

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

заинтересованные лица - Акционерное Общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск; Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4; Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Димитровград; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов- исполнителей,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО4, служебное удостоверение ТО № 042671 от 11.01.2021;

от заявителя, ответчиков, иных заинтересованных лиц – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> в ПАО Сбербанк России;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду ФИО2 в части не направления в адрес ООО «ЖКУ-1» постановления об обращении взыскания на денежные средства;

- о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Димитровграду ФИО2 и ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства ООО «ЖКУ-1» от 03.03.2021 года.

Определением от 11.06.2021 заявление Общества принято судом к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управление ФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель Акционерное Общество «Ульяновскэнерго».

Определением от 28.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (исполняющую обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 во время отпуска), а также иных взыскателей - Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся заявителя, ответчиков и заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 требования не признала в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства 8305/21/73025-ИП от 21.01.2021, 12355/21/73025-ИП от 26.01.2021,17522/21/73025-ИП от 02.02.2021, 19364/21/7302 5-ИП от 04.02.2021, 43877/21/73025-ИП от 15.03.2021, 43879/21/73025-ИП от 15.03.2021, 55728/21/73025-ИП от 01.04.2021, 84147/21/73025-ИП от 02.06.2021, 103633/21/73025-ИП от 08.07.2021, 105497/21/73025-ИП от 12.07.2021, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ульяновской области и исполнительных документов налогового органа в отношении должника – ООО «Жилищно-Коммунальное Управление -1».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 8305/21/73025-СД.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №12355/21/73025-ИП от 26.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на денежные средства должника на сумму 151 035, 77 руб., находящиеся на счетах Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк №<***>, №<***>.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства незаконными, 03.03.2021 ООО «ЖКУ-1» обратилось в ОСП по г. Димитровграду с ходатайством об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2021, посредством направления ходатайства по электронной почте.

В связи с тем, что до 09.04.2021 в адрес ООО «ЖКУ-1» ответа на ходатайство от 03.03.2021 не поступило, ООО «ЖКУ-1» обратилось в ОСП по г. Димитровграду с ходатайством о направлении в адрес ООО «ЖКУ-1» процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 03.03.2021.

Посчитав действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> в ПАО Сбербанк России; бездействие по не направлению в адрес ООО «ЖКУ-1» постановления об обращении взыскания на денежные средства; по не рассмотрению ходатайства ООО «ЖКУ-1» от 03.03.2021 года, незаконными и необоснованными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «ЖКУ-1» является управляющей компанией и исполняет исключительно решения собственников многоквартирного дома (далее - МКД). Исполняя решения собственников многоквартирных домов, Общество открыло специальный расчетный счет <***> для перечисления денежных средств по статье «Капитальный ремонт». Денежные средства, поступающие от собственников и пользователей жилых помещений за услуги «капитальный ремонт общего имущества МКД» за вычетом вознаграждения Агента (ООО «РИЦ-Димитровград») согласно агентскому Договору зачисляются на специальный счет Общества (транзитный счет) для дальнейшего перечисления денежных средств на специальный счет Общества для непосредственного расчета с подрядчиками при проведении капитального ремонта МКД на основании принятых решений. Таким образом, поступающие на специальный счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника. Обращение взыскание на находящиеся на специальном счете должника денежные средства, имеющие целевое назначение, привело к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов должника и третьих лиц (населения).

Ответчик требования не признал, указал, что на исполнении в ОСП по г. Димитровграду находится сводное исполнительное производство № 8305/21/73025-СД в отношении должника ООО «Жилищно-Коммунальное Управление-1».

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно не исполнило, что явилось основанием для применения мер принудительного исполнения. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью обследования имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об информационном взаимодействии. По сообщению ПАО «Сбербанк России», ПАО Приволжский «Промсвязьбанк» на имя должника открыты счета в банках.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №12355/21/73025-ИП от 26.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на денежные средства должника на сумму 151 035, 77 руб., находящиеся на счетах Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк №<***>, №<***>. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, перечислять имеющиеся или поступающие на указанный расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» денежные средства в пределах указанной суммы задолженности на депозитный счет ОСП по г. Димитровграду и в трехдневный срок направить судебному приставу- исполнителю информацию об исполнении указанного постановления.

В адрес Отделения 15.03.2021 вх. № 44226/21/73025-Х поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство-1» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России».

16.03.2021 за исх. 73025/21/147506 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Указанное постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Хозяйство-1» посредством заказной корреспонденции (почтовый идентификатор почтового уведомления 43351157011391). Судебным приставом-исполнителем 16.03.2021 принято процессуальное решение об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России»

В связи с тем, что в ранее вынесенном постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника направленном для исполнения в ПАО «Сбербанк» было указано два расчетных счета зарегистрированных за Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление-1», а именно: расчетный счет <***> открытый в УЛЬЯНОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8588 ПАО СБЕРБАНК и расчетный счет <***> открытый в УЛЬЯНОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8588 ПАО СБЕРБАНК, и указанное постановление ранее было исполнено кредитной организацией частично, в связи с невозможностью идентифицировать расчетный счет, имеющий специальное значение, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <***>, открытом в УЛЬЯНОВСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8588 ПАО СБЕРБАНК. Указанное постановление исполнено кредитной организацией частично.

Согласно договору №56 от 28.07.2020 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений, заключенному между ООО «Жилищно-Коммунальное Управление-1» и ООО «РИЦ-Димитровград», специальным банковским счетом для формирования средств капитального ремонта, является счет <***>, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк России». Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, не производилось.

Как указывает ответчик, копии всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, направляются сторонам исполнительного производства посредством простой корреспонденцией, в том числе должнику по адресу: ул. Октябрьская, 76а, г. Димитровград, Ульяновская обл., Россия, 433500. Довод заявителя о направлении ходатайства в адрес ОСП посредством электронной почты ответчик считает несостоятельным, поскольку электронные почтовые адреса УФССП по Ульяновской области используются в служебных целях и не предназначены для приема сообщений.

Таким образом, по мнению ответчика, права и законные интересы заявителя нарушены не были.


Заинтересованные лица (взыскатели) письменные пояснения в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-КГ17-536.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 статьи по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком - с учетом части 1 ст. 1 Закона N 103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Лицо, которому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносятся денежные средства в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов, в качестве специального банковского счета поставщика для зачисления указанных денежных средств использует специальный счет, на котором осуществляется формирование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (п.20.1 ст.4 Закона №103-ФЗ)

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ заявителем в ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 09.07.2020 открыт специальный банковский счет <***> на основании договора специального банковского счета.

Данный номер спецсчета указан в договоре №56 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном ООО «ЖКУ-1» с оператором по приему платежей 28.07.2020.

Согласно Справке Поволжского банка ПАО «Сбербанк», выданной по запросу судебного пристава-исполнителя, ООО «ЖКУ-1» открыто 3 счета, из которых №<***> – расчетный счет, №<***> – счет для формирования фонда капремонта МКД, №<***> – спец.банковский счет поставщика

В указанном случае постановлением от 2.03.2021 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в ПАО «Сбербанк России», а также спецсчете поставщика №<***>.

Материалами дела подтверждается, что указанные счета не являются специальным счетом для аккумулирования взносов на капремонт МКД.

Ограничений для списания денежных средств с данных счетов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, по действующему законодательству не имеется.

Довод заявителя, что все денежные средства, находящиеся на счете <***>, являются средствами населения, предназначенными для перечисления на спец.счет за услугу «капитальный ремонт общего имущества МКД» документально не подтвержден и опровергается представленными договорами и материалами исполнительного производства, в том числе сделанными судебным приставом запросами и полученными ответами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на расчетном счете должника, являются законными и обоснованными, соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Следовательно, при отсутствии каких-либо ограничений судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства, находящееся на расчетном счете должника.

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Суд поддерживает доводы ответчика, что в связи с принятием Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 1.06.2020 установлена обязанность кредитной организации, обслуживающей счета должника, осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую обращается взыскание, с учетом установленных ограничений и запретов на обращение взыскания, в связи с чем со счета должника списываются только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Поскольку счет <***> специальным не является, поступающие на него денежные средства исполнительским иммунитетом не защищены; специальным счетом для формирования фонда капремонта МКД является согласно материалам дела счет №<***>, который в оспариваемом постановлении от 2.03.2021 не указан.

Из материалов дела следует, что Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.03.2021 №73025/21/126682 было направлено в адрес заявителя ООО «Жилищно-Коммунальное-Управление-1» 02.03.2021 по адресу: <...>, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений ОСП по г. Димитровграду от 02.03.2021.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава по не направлению Обществу постановления об обращении взыскания на денежные средства материалами дела опровергаются.

Также не подтверждаются доводы заявителя о бездействии судебного пристава по не рассмотрению ходатайства ООО «ЖКУ-1» от 03.03.2021 года.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства, ходатайство ООО «ЖКУ-1» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете зарегистрировано в ОСП по г. Диимтровграду 15.03.2021.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлении (ходатайства), согласно которому Заявление (ходатайство) ООО «ЖКУ-1» удовлетворено. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отдельно по каждому счету, открытому в банке, в пределах суммы сводного исполнительного производства, что прав должника не нарушает.

Указанное постановление от 16.03.2021, согласно списку внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес Общества 16.03.2021 по адресу: 433500, Ульяновская область, г. Димитровграду, ул. Октябрьская, д.76А.

Таким образом, оспариваемые в настоящем деле действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют закону, незаконного бездействия не допущено

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования ( п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова