Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А70-112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-112/2022
г. Тюмень
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россар-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола № АП04-2021/456-ЮЛ об административном правонарушении от 02.12.2021,

при участии

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2022 № 9,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Россар-Тюмень» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований законодательства о техническом регулировании.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании задания Управления от 30.09.2021 № пп5-763/04-06, специалистом Управления проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В ходе проведенного мероприятия Управлением установлен факт оборота (поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.

Всего осуществлена поставка алкогольной продукции (пива) с истекшими сроками годности, установленными производителем, в общем объеме 0,5 дал по 1 товарно-транспортной накладной в адрес грузополучателя – ИП ФИО3

По факту выявленного нарушения специалистом Управления в отношении Общества, 02.12.2021, в присутствие уполномоченного представителя Общества, составлен протокол №АП04-2021/456-ЮЛ об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

В рассматриваемой спорной ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а также нормы Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ указано, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки годности, которых истекли.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 021/2011 устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).

Статья 5 ТР ТС 021/2011 определяет следующие правила обращения на рынке:

1. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

2. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

3. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

4. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что Общество осуществило поставку пива светлого «Пражечка».

В подтверждение доводов о наличии события административного правонарушения Управление ссылается на то, что 16.09.2021 Общество осуществило поставку алкогольной продукции с истекшими сроками годности. В частности, по расходной накладной от 16.09.2021 №Тю1-057282 Общество поставило в адрес ИП ФИО3 пиво светлое «Пражечка», емк. 5 л., в количестве 0,5 дал, дата розлива/дата ввоза 01.04.2020. Срок годности пива составляет 12 месяцев.

Таким образом, Управлением сделан вывод о том, что Обществом нарушены обязательные требования к продукции, а именно, установленные положениями ТР ТС 021/2011.

В материалы дела заявителем представлен отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 16.09.2021 по 16.09.2021, который содержит указанные выше сведения о продукции: пиво светлое «Пражечка».

В свою очередь ответчик пояснил, что пиво светлое «Пражечка», 5 л., со сроком годности от 01.04.2020 до 01.04.2021, в количестве 1 штука, не продавалось, а фактически продано покупателю по договору поставки №224 от 01.04.2021, аналогичное пиво со сроком годности от 29.09.2020 до 29.09.2021.

Факт продажи в рамках сроков годности продукции подтверждается наличием расходной накладной №Тю1-057282 от 16.09.2021, подписанной сторонами.

Доказательства, свидетельствующие об отказе контрагента от договора поставки или направления в адрес Общества замечаний относительно срока годности поставленной продукции, Управлением в материалы дела не представлены.

Напротив, информация о продаже пива светлое «Пражечка», со сроком годности от 29.09.2020 до 29.09.2021, подтверждается покупателем в письменном ответе на запрос об информации, представленном в материалы дела в электронном виде. В письме покупатель также указал, что при подтверждении накладной в системе ЕГАИС никаких ошибок или предостережений об истекших сроках годности продукции не поступило.

По верному утверждению ответчика, отсутствие жалоб о продаже или приобретении спорной продукции: пиво светлое «Пражечка», с истекшим сроком годности, также следует возможным трактовать как наличие факта продажи данной продукции покупателю по договору поставки №224 от 01.04.2021, с действительным сроком годности: от 29.09.2020 до 29.09.2021.

По убеждению суда, представленные заявителем документы, равно как и факт фиксации в системе ЕГАИС продукции: Пиво светлое «Пражечка», со сроком годности от 01.04.2020 до 01.04.2022, не подтверждает факта продажи именно продукции с указанным сроком годности, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам ответчика.

В опровержение заявленных требований Общество в материалы дела представило первичную документацию, свидетельствующую о поставке покупателю продукции в период срока годности.

Так, согласно подписанной расходной накладной №Тю1-057282 от 16.09.2021 Обществом в адрес покупателя поставлена продукция: пиво светлое «Пражечка», емк. 5 л. дата годности с 29.09.2020 по 29.09.2021.

Как отмечено судом выше, аналогичная информация представлена также в ответе ИП ФИО3 на запрос Общества.

Кроме того, Обществом представлен документ, подтверждающий качество и безопасность спорной продукции: Декларация о соответствии от 20.10.2020.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащий сведения о дате розлива/дате ввоза - 01.04.2020 и сроке годности пива 12 месяцев, при наличии первичной документации и иных данных, чем в указанной отчетности, не подтверждает факт правонарушения.

Суд также отмечает, что из отчета системы ЕГАИС, представленного заявителем, такие сведения как «Дата розлива/дата ввоза» свидетельствуют о том, что для отечественной продукции это «Даты розлива», для импортной - «Даты ввоза».

Поскольку пиво светлое «Пражечка» является импортным, то в отчете могла быть указана только дата ввоза, а не дата розлива, с которой начинает исчисляться срок годности.

Судом также учтены пояснения ответчика о том, что при поставке партии продукции – пиво «Пражечка», 5 л., со сроком годности от 01.04.2020 до 01.04.2021, Поставщиком был допущен пересорт и отгружена более свежая партия со сроком годности от 29.09.2020 до 29.09.2021.

При этом Общество принимало попытки к устранению пересорта путем возврата продукции, на что Поставщик не согласился по причине того, что на момент отгрузки сроки годности поставленной партии были приемлемым, а также в ЕГАИС уже была внесена информация об отгрузке партии продукции со сроком годности от 01.04.2020 до 01.04.2021.

В связи с чем, Общество пояснило, что приняло партию продукции со сроком годности с 29.09.2020 до 29.09.2021, при фактически указанных сроков в системе ЕГАИС - от 01.04.2020 до 01.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические по делу обстоятельства, предоставленную расходную накладную №Тю1-057282 от 16.09.2021, в совокупности с иными документами, следует рассматривать в качестве подтверждения факта поставки продукции со сроком годности: с 29.09.2020 до 29.09.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения.

В связи с чем, суд полагает, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Управлением не доказан.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, равно как и их недоказанность, по правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Управлением в установленном порядке не доказан состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.