Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А07-23437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23437/2024
г. Уфа
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Публичного акционерного общества АНК «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете использовать в своем фирменном наименовании  обозначение  «Башнефть», сходное  до степени смешения  с  общеизвестным  товарным  знаком  БАШНЕФТЬ  по свидетельству  №131,  правообладателем  которого  является  ПАО «АНК»  "Башнефть";  обязании  прекратить  нарушение  исключительного  права путем  исключения из полного фирменного  наименования   сокращенного  фирменного  наименования  обозначения  «Башнефть»  при внесении  соответствующих  изменений  в  учредительные  документы в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного акта      Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Публичное   акционерное   общество  «Акционерная  нефтяная  Компания»  "Башнефть"  облратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть» о запрещении ООО   "Башнефть"  использовать  в своем фирменном наименовании  обозначение  «Башнефть», сходное  до степени смешения  с  общеизвестным  товарным  знаком  БАШНЕФТЬ  по свидетельству  №131,  правообладателем  которого  является  ПАО «АНК»  "Башнефть";  обязании  прекратить  нарушение  исключительного  права путем  исключения из полного фирменного  наименования   сокращенного  фирменного  наименования  обозначения  «Башнефть»  при внесении  соответствующих  изменений  в  учредительные  документы

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье  лицо  Межрайонная   инспекция  Федеральной  налоговой  службы  №39 по Республике  Башкортостан  в  представленном  отзыве  требования истца  оставил на усмотрение суда.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО АНК "Башнефть" (далее также - истец) является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак (свидетельство N 131) с датой приоритета 01.01.2007.

Истцу стало известно, что в едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2023 за ОГРН <***> зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью   "Башнефть", сокращенное наименование ООО "Башнефть" (далее также - общество, ответчик), которое использует в полном фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании на русском языке обозначение "Башнефть", сходное с общеизвестным товарным знаком истца.

ПАО АНК "Башнефть" не предоставляло обществу право на использование общеизвестного товарного знака, в связи с чем истец полагает, что такое использование ответчиком товарного знака истца нарушает исключительное право на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменные наименования и товарные знаки являются охраняемыми законом средствами индивидуализации соответственно юридических лиц и товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 1480, п. 2 ст. 1481 ГК РФ приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак, подтверждающим государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак с датой приоритета 01.01.2007, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 131.

Ответчик, полное наименование которого на русском языке - общество с ограниченной ответственностью "Башнефть", сокращенное наименование на русском языке - ООО "Башнефть", зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2023, т.е. спустя более чем 16 лет с даты приоритета товарного знака истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

При этом правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (п. 3 ст. 1508 ГК РФ).

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В данном случае словесное обозначение "Башнефть", использованное в фирменном наименовании ответчика, сходно с товарным знаком истца, представляющим собой словесное обозначение, по признакам, установленным п. 42 Правил, а именно, по звуковому, графическому и смысловому признакам.

Признание товарного знака общеизвестным в силу п. 1 ст. 1508 ГК РФ свидетельствует о высоком уровне известности такого товарного знака среди потребителей Российской Федерации и высокой различительной способности товарного знака по отношению к правообладателю - ПАО АНК "Башнефть", его товарам и услугам.

С учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 19.09.2019 N 2145-О, общеизвестность товарного знака истца является фактом объективной действительности.

В связи с этим такой товарный знак в силу своей природы обладает повышенной информативностью для широкого круга потребителей в части индивидуализации товаров и услуг, маркированных обозначением, тождественным этому товарному знаку, или в части индивидуализации лица, использующего фирменное наименование с воспроизведением данного товарного знака, что создает угрозу возникновения у потребителей не соответствующего действительности представления о принадлежности этих товаров и услуг или лиц с соответствующим фирменным наименованием к обладателю исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Различительная способность общеизвестного товарного знака истца усиливается за счет его вхождения в группу (серию) следующих товарных знаков, принадлежащих истцу:

 - по свидетельству N 352703 в отношении товаров, услуг 01, 02, 04, 06, 07, 09, 14, 17, 19, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ с датой приоритета от 31.01.2007;

- по свидетельству N 352704 в отношении товаров, услуг 01, 02, 04, 06, 07, 09, 14, 17, 19, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ с датой приоритета от 31.01.2007;

-по свидетельству N 448522 в отношении товаров, услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 14, 16, 17, 19, 25, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ с датой приоритета от 09.06.2011;

-по свидетельству N 465477 в отношении товаров, услуг 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 14, 16, 17, 19, 25, 32, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43 классов МКТУ с датой приоритета от 09.06.2011;

-по международному сертификату N 1110985 в отношении товаров, услуг 01, 04, 37, 40 классов МКТУ.

Вывод о том, что обозначенные товарные знаки входят в одну группу (серию) с общеизвестным товарным знаком истца, основан на подходе, представленном в п. 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому группой (серией) знаков одного правообладателя являются товарные знаки, зависимые друг от друга, связанные между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющие фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В основе указанных товарных знаков истца лежит один доминирующий словесный элемент, имеющий фонетическое и семантическое сходство - "Башнефть".

Вхождение общеизвестного товарного знака в состав группы принадлежащих истцу товарных знаков свидетельствуют о том, что у среднего субъекта экономической деятельности обозначение "Башнефть" ассоциируется именно с деятельностью истца.

Степень известности общеизвестного товарного знака истца среди потребителей и, как следствие, вероятность смешения такого товарного знака и спорного обозначения усиливается за счет длительного и интенсивного использования истцом общеизвестного товарного знака, в том числе в произвольной части своего фирменного наименования, а также в произвольной части фирменного наименования дочернего общества истца.

ПАО АНК "Башнефть" зарегистрировано 13.01.1995, о чем 15.10.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом объединение "Башнефть", являющееся правопредшественником истца, создано 26.01.1945 (на основании постановления СНК СССР от 26.01.1945 N 150 и приказа Наркомнефти от 21.01.1945 N 80, зарегистрировано решением Исполкома Кировского района г. Уфы от 21.08.1991 N 56/3).

Фирменное наименование ответчика тождественно фирменному наименованию истца.

В связи с этим, использование ответчиком спорного обозначения в своем фирменном наименовании вводит участников гражданского оборота в заблуждение относительно принадлежности ответчика к группе лиц истца.

Вероятность введения потребителей в заблуждение усиливается за счет осуществления ответчиком видов деятельности, которые частично совпадают с видами деятельности истца и его дочернего общества.

Как следует из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет 16 видов экономической деятельности, аналогичных видам деятельности истца: работы строительные специализированные  прочие,  не включённые  в  другие  группировки  (43.99  ОКВЭД),   строительство  жилых  и нежилых  зданий  (41.20  ОКВЭД),  строительство  автомобильных  дорог и автомагистралей  (42.11 ОКВЭД), строительство  инженерных  коммуникаций  для водоснабжения  и водоотведения,  газоснабжения   (42.21  ОКВЭД),  строительство  прочих  инженерных сооружений, не включенных  в  другие  группировки (42.99 ОКВЭД),  деятельность  агентов  по  оптовой торговле  универсальным  ассортиментом  товаров  (46.19 ОКВЭД), торговля  оптовая  твердым,  жидким  и  газообразным  топливом  и подобными продуктами  (46.71 ОКВЭД)  торговля  оптовая  неспециализированная  (46.90 ОКВЭД),  деятельность  по складированию  и  хранению (52.10 ОКВЭД),  аренда  и управление собственным или арендованным  недвижимым имуществом  (68.20 ОКВЭД),  деятельность  рекламных  агентств   (73.11  ОКВЭД),  исследование конъюнктуры  рынка  и изучение  общественного  мнения (73.20  ОКВЭД),  деятельность по комплексному обслуживанию  помещений  (81.10 ОКВЭД),   деятельность по общей уборке зданий  (81.21 ОКВЭД),   деятельность по чистке и уборке  жилых зданий и  нежилых  помещений   (81.22 ОКВЭД), деятельность по организации конференций  и выставок   (82.30  ОКВЭД).     

При таких обстоятельствах, по результатам сравнения общеизвестного товарного знака истца и обозначения "Башнефть", использованного в фирменном наименовании ответчика, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что спорное обозначение сходно с общеизвестным товарным знаком истца до степени смешения, его использование ответчиком вызывает у ординарного субъекта экономической деятельности стойкую ассоциативную связь с правообладателем общеизвестного товарного знака, создает устойчивое не соответствующее действительности представление о принадлежности ответчика к истцу и его деятельности, что ущемляет законные интересы истца.

Поскольку истец не предоставлял ответчику право на использование принадлежащего истцу общеизвестного товарного знака, то использование ответчиком в фирменном наименовании обозначения "Башнефть", сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, является незаконным и нарушает исключительные права истца на общеизвестный товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (подпункт 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Если различные средства индивидуализации оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном ГК РФ, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В данном случае ответчик при осуществлении своей деятельности использует в полном фирменном наименовании и в сокращенном фирменном наименовании обозначение "Башнефть", сходное с общеизвестным товарным знаком истца, правовая охрана которого в силу п. 3 ст. 1508 ГК РФ распространяется также на товары и услуги, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным.

В связи с этим, поскольку исключительное право истца на товарный знак возникло ранее исключительного права ответчика на фирменное наименование, а также учитывая, что товарный знак истца является общеизвестным, а его использование ответчиком ассоциируется у потребителей с деятельностью истца, последний вправе требовать полного запрета использования ответчиком в фирменном наименовании обозначения "Башнефть", сходного с товарным знаком истца, а также вправе требовать от ответчика прекращения нарушения исключительного права на товарный знак путем исключения спорного обозначения из фирменного наименования Ответчика.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств правомерности использования им обозначения "Башнефть" в своем фирменном наименовании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на общеизвестный товарный знак, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование истца о  запрете  обществу с  ограниченной ответственностью   "Башнефть"   использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Башнефть», сходное   до степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 131об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права ПАО АНК «Башнефть» на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 131: исключить из полного фирменного наименования и сокращенного фирменного наименования обозначение «Башнефть» путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый  день неисполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судебной неустойки судом не усматривается, ввиду отсутствия каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного  акционерного  общества «Акционерная  нефтяная  Компания»  "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Запретить обществу с  ограниченной ответственностью   "Башнефть" (ОГРН      <***>)  использовать в своем фирменном наименовании обозначение «Башнефть», сходное   до степени смешения с общеизвестным товарным знаком по свидетельству № 131, правообладателем которого является ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН <***>).

Обязать общество с  ограниченной ответственностью   "Башнефть" (ОГРН      <***>)  прекратить нарушение исключительного права ПАО АНК «Башнефть» (ОГРН <***>) на общеизвестный товарный знак по свидетельству № 131: исключить из полного фирменного наименования и сокращенного фирменного наименования обозначение «Башнефть» путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу  установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью   "Башнефть" (ОГРН      <***>)   в пользу Публичного  акционерного  общества «Акционерная  нефтяная  Компания»  "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                              Л.М. Тагирова