Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А33-24998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-24998/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, п. Степной Назаровского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края)

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО1, генеральный директор на основании приказа № 1 от 24.03.2016, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (далее – ответчик) о взыскании 360 496 руб. 60 коп. долга.

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.12.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшить исковые требования до суммы 53 948 руб. 60 коп.

Определением от 07.12.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал пояснения ответчика, присутствующего в судебном заседании. Ответчик поддержал ранее озвученные доводы.

В судебном заседании 16.04.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 18.04.2019 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2019 в 09 час. 15 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующих доводов:

- ООО "Автотехцентр" подписан акт сверки, где ответчик признает задолженность в размере 306 548 руб. 30 коп. ООО "Автотехцентр" оплатил ЗАО "Назаровское" имеющуюся задолженность. Ответчик считает, что сумма задолженности, рассчитанная по отдельно взятым счетам-фактурам, без учета сверки взаимных расчетов является не корректной.

Истец против довода ответчика возражает на основании следующего:

- доказательств, подтверждающих полномочия подписавшего лица на подписание акта сверки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, он не может являться надлежащим документом по делу;

- акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, закрытое акционерное общество «Назаровское» в период с 25.10.2016 по 25.01.2017 произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР» поставку товара – продукты питания на сумму 360 496 руб. 60 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 21044 от 25.10.2016 на сумму 87 848,90 руб., № 23265 от 25.11.2016 на сумму 98 461,80 руб., № 25037 на сумму 91 818,80 руб., № 2288 от 25.01.2017 на сумму 82 367,10 руб.

Ответчик принял товарно-материальные ценности, указанные в универсальных передаточных документах.

Полномочия лица, получившего товар, подтверждаются доверенностями от 01.07.2016 № 11, от 01.11.2016, от 02.12.2016 № 21 (сроком действия до 30.01.2017), от 01.01.2017 № 1 (сроком действия 30.01.2017).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 306 548 руб., согласно платежным поручениям № 2 от 19.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 3 от 04.10.2018 на сумму 106 548 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2016 по 05.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 306 548 руб. 30 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичных оплат, на сумму 53 948 руб. 60 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.11.2017 № 2277, в которой предложил ответчику в кратчайший срок решить вопрос о погашении задолженности в размере 360 496 (триста шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 60 коп. Претензия получена ответчиком 16.11.2017, согласно почтовому уведомлению. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 53 948 руб. 60 коп. долга (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что истцом по спорным УПД передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 360 496 руб. 60 коп. подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 21044 от 25.10.2016 на сумму 87 848,90 руб., № 23265 от 25.11.2016 на сумму 98 461,80 руб., № 25037 на сумму 91 818,80 руб., № 2288 от 25.01.2017 на сумму 82 367,10 руб.

Ответчик принял товарно-материальные ценности, указанные в универсальных передаточных документах. Полномочия лица, получившего товар, подтверждаются доверенностями от 01.07.2016 № 11, от 01.11.2016, от 02.12.2016 № 21 (сроком действия до 30.01.2017), от 01.01.2017 № 1 (сроком действия 30.01.2017).

Товар был получен представителем ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в универсальных передаточных актах проставлены подписи, которые скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР».

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 306 548 руб., согласно платежным поручениям № 2 от 19.09.2018 на сумму 200 000 руб., № 3 от 04.10.2018 на сумму 106 548 руб.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичных оплат, на сумму 53 948 руб. 60 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 13.08.2016 по 05.09.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 306 548 руб. 30 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки не является документом первичного учета и, как следствие, не может служить документом, свидетельствующим о возникновении и прекращении того или иного обязательства.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом бухгалтерского учета, а только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае отсутствия первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия либо отсутствия задолженности.

При наличии подписанных товарных накладных на сумму 360 496 руб. 60 коп. акт сверки взаимных расчетов, не являющийся первичным документом, правового значения не имеет.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ссылка ответчика на акты сверки задолженности является несостоятельной, поскольку указанный документ не может быть принят в качестве достаточного доказательства для подтверждения факта наличия (отсутствия) задолженности либо переплаты по спорному обязательству.

Доказательства оплаты задолженности в размере 53 948 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 53 948 руб. 60 коп., суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец в процессе разрешения спора воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер исковых требований в связи с частной оплатой задолженности.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 10.09.2018, определением от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик добровольно удовлетворил часть исковых требований уже после возбуждения производства по делу, государственная пошлина в размере 10 210 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 948 руб. 60 коп. долга, 10 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова