Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А75-4089/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4089/2017
24 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом книги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 283 295 руб. 33 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом книги» (далее – ответчик) о взыскании 1 283 295 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 10.06.2004 № 463-АЗ за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 799 378 руб. 20 коп., пени за период с 13.01.2014 по 20.02.2017 в сумме 483 917 руб.13 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 10.06.2004 № 463-АЗ (далее – договор), по условиям которого на основании постановления главы города от 25.05.2004 № 458 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,1889 га, в том числе под прилегающую территорию – 0,1181 га, расположенный по адресу: <...> во 2 микрорайоне города, в целях использования под существующий магазин «Дом книги» (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен с 10.06.2004 г. по 10.06.2014.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Размер арендной платы стороны согласовали в пункте 2.1 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрены возможность и основания для изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки:1 кв. – до 01.04., 2 кв. – до 01.07., 3 кв. – до 01.10., 4 кв. – до 01.12. (пункт 2.4. договора).

Согласно распоряжению главы города от 07.12.2005 №1445-р «О реорганизации администрации города путем присоединения к ней структурных подразделений администрации города с правами юридического лица» администрация города Нижневартовска реорганизована путем присоединения к ней структурных подразделений администрации города (в том числе управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города).

Таким образом, все права и обязанности управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города с 07.04.2006 в силу правопреемства перешли к администрации.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 799 378 руб. 20 коп.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает пени из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по договору за период с 13.01.2014 по 20.02.2017 согласно прилагаемому расчету составила 483 917 руб.13 коп.

Истцом ответчику 08.11.2016 направлена претензия (требование) № 2288/36-03 об оплате задолженности по арендной плате и пени, претензия получено ответчиком 15.11.2016, оплата задолженности не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 составил 799 378 руб. 20 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в размере 483 917 руб. 13 коп. за периодс 13.01.2014 по 20.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы ответчик уплачивает пени из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 483 917 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 25 832 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) - 1 283 295 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 10.06.2004 № 463-АЗ за период с 13.01.2014 по 31.12.2016 в сумме 799 378 руб. 20 коп., пени за период с 13.01.2014 по 20.02.2017 в сумме 483 917 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 832 руб. 95 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров