Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-24534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24534/2018
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 13 400 рублей.

Определением суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.01.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.02.2018 года, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по временному проживанию лиц, направленных заказчиком для работы на объекте «Выполнение монолитных работ на доме № 2,3,7,10 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заказчик направляет Исполнителю письменную заявку на размещение Гостей по электронной почте, либо передает оригинал заявки Исполнителю.

На основании поступивших заявок ООО «Сервис-Восток» оказало услуги по проживанию Гостей в апреле 2018 года на общую сумму 34 850 рублей.

Оказанные услуги оплачены Ответчиком частично, в размере 21 450 рублей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 13 400 рублей.

Истец обратился с требованием оплатить задолженность, однако ответчик не исполнил обязательства по его уплате в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по охране объекта в сроки, установленные договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику.

Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг в части оплаты услуг в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в заявленном размере, которая подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.