Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-106042/2018

1211/2019-31446(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106042/2018
18 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В., при участии:

от Скалдиной Г.И.: Котова Т.Н. по доверенности от 20.02.2018; от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35163/2018) Скалдиной Галины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-106042/2018 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Скалдиной Галины Ивановны о признании несостоятельной (банкротом) Шмулевич Ирину Вячеславовну,

установил:

Скалдина Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шмулевич Ирины Вячеславовны (СНИЛ 025-498-810 77, ИНН 784 800 609 769; Санкт-Петербург, Московский просп., д. 189, кв. 123) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.11.2018 признано обоснованным заявление Скалдиной Г.И., в отношении Шмулевич И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Редькин Александр Васильевич, требование Скалдиной Г.И. в размере 9 100 205 руб. 62 коп. задолженности включено в реестр с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов, а в части неустойки – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 28.11.2018, Скалдина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и ввести в отношении Шмулевич И.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.


В жалобе Скалдина Г.И. ссылается на то, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и является неплатежеспособной.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий Редькин А.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Финансовый управляющий Редькин А.В. в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Скалдиной Г.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Шмулевич И.В. (заемщик) и Скалдина Г.И. (займодавец) заключили договор займа от 28.10.2017, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 936 800 руб., что составляет 85 000 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день заключения договора, на срок не позднее 28.03.2018.

Исполнительной надписью от 24.04.2018 с должника в пользу кредитора взыскано 99 790 долларов США, из которых 85 000 долларов США – основного долга, 14 450 долларов США – процентов за пользование суммой займа с 28.10.2018 по 28.03.2018, 340 долларов США неустойки, а также 33 333 руб. за совершение исполнительной надписи нотариуса.

Скалдина Г.И., полагая, что Шмулевич И.В. не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность по обязательствам в размере 9 100 205 руб. 62 коп. и сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего ей имущества, просрочка платежей при этом составляет более трех месяцев, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.


Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Следовательно, при признании заявления о несостоятельности (банкротстве) обоснованным суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Из указанного общего правила Законом о банкротстве установлен ряд исключений. Так, согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя подтверждены исполнительной надписью нотариуса в соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление кредитора правомерно признано обоснованным.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура,


применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Учитывая, что отсутствуют препятствия для представления плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что введение реализации имущества должника на настоящий момент преждевременно.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должник, не отрицая наличия задолженности перед заявителем, не заявлял ходатайство о вынесении решения о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Бесспорных доказательств того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлено. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что введение процедуры реструктуризации долгов ведет не к соблюдению прав кредиторов, а лишь к затягиванию процедуры, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и являются предположительными.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации его имущества, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-106042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева