Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А70-26906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26906/2022
г. Тюмень
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского хозяйства «Пчела» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 191 807,50 руб. основного долга по договору поставки № 3/ов. от 23.11.2015, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 159 053,37 руб., процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 16.01.2023,

установил:

Крестьянское хозяйство «Пчела» (далее – истец, КХ «Пчела») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМАКС» (далее – ответчик, ООО «КОМАКС») о взыскании 1 191 807,50 руб. основного долга по договору поставки № 3/ов. от 23.11.2015, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 159 053,37 руб., процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар. До настоящего времени оплата за товар истцу не поступила. Досудебные претензии оставлены без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов, в том числе, с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Кроме того от истца поступили письменные пояснения в части взыскания процентов применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами». По мнению истца, на спорные правоотношения не распространяется введенный мораторий. Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Определениями от 22.12.2022, от 25.01.2023 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований, а также уточнить свою позицию по спору с учетом возражений истца на применение моратория в отношении начисления неустойки.

Указанные определения суда ООО «КОМАКС» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между КХ «Пчела» (Продавец) и ООО «КОМАКС» (Покупатель) был заключен Договор №3/ов, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Заказах Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.1 договора определен вид товара – картофель весовой, овощи в ассортименте весовые.

В исковом заявлении истец пояснил, что на протяжении всего периода КХ «Пчела» осуществляло поставку товара, а ООО «КОМАКС» получало его и оплачивало

По состоянию на 01.01.2021 задолженность ответчика составила 92 847,50 руб. По состоянию на 11.11.2021 задолженность Покупателя перед Продавцом увеличилась и составляла 1 191 807,50 руб. (поставки 2021 года).

До настоящего времени оплата за товар от ответчика не поступила.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, КХ «Пчела» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, товарными накладными (л.д.33-51).

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме не выполнил. Доказательств уплаты суммы задолженности в размере 1 191 807,50 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате товара в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При этом судом учтено, что заявленные требования не оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 30.09.2022 в размере 159 053,37 руб., согласно расчету, содержащегося в иске.

Суд проверил расчет процентов и считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Аналогичное толкование подобного моратория содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца 1 пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 пункта 7 Постановления №44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы истца и представленные в их обоснование судебные акты об этом также не свидетельствуют.

Кроме того, суд исходит из общего правил распространения действия моратория, а именно, на всех подпадающих под него лиц.

В связи с этим при начислении процентов не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и несвоевременной оплатой полученного товара, ответчику подлежит начислению проценты в размере 92 491,74 руб., в том числе, за период с 17.02.2021 по 14.06.2021 в сумме 10 975,37 руб.; за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 81 516,37 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы судом за период с 17.02.2021 по 31.03.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 191 807,50 рублей начиная с 02.10.2022 (со дня отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМАКС» (625016, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.60А, каб. 504; зарегистрировано 15.11.2006 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Крестьянского хозяйства «Пчела» (625501, <...>; зарегистрировано 25.12.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 1 309 501 (один миллион триста девять тысяч пятьсот один) рубль 24 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 1 191 807 (один миллион сто девяносто одна тысяча восемьсот семь) рублей 50 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 92 491 (девяносто две тысячи четыреста девяносто один) рубль 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 202 (двадцать пять тысяч двести два) рубля, проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на невыплаченную в срок сумму, за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.