Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-113368/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113368/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1057812496818, Санкт-Петербург);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МГИНСКАЯ ПМК-17" (адрес: Россия 187350, с ШУМ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ПМК-17 1, ОГРН: 1024701334536);

о взыскании 320 829, 75 руб. долга и пени

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.12.2019.

установил:

АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд к ЗАО «Мгинская ПМК-17» с исковым заявлением о взыскании 320 829, 75 руб. долга и неустойки.

Определением от 30.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание явились.

Ответчик представил отзыв на иск, с ходатайством о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, по долгу ответчик не спорит.

Как следует из материалов дела, по Договору № 47180000180023 от 01.01.2007 истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договором.

Долг за спорный период составил 273 611, 19 руб.

В соответствии с условиями Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, Истцом был исчислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 26.06.2019 по 18.09.2019, который составил 47 218, 56 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию. Претензия осталась без ответа.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Р.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заявление ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Долг ответчиком не плачен.

В соответствии с условиями Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 26.06.2019 по 18.09.2019 составил 47 128, 56 руб.

Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что ответчиком обоснованно заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Р.

Неустойка подлежит снижению до 0,1 % - до 15 740 руб. (в три раза).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на ответчика. Однако, при снижении размера неустойки, судебные расходы по уплате госпошлин не подлежат снижению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мгинская ПМК-17» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

289 351, 19 руб., состоящих из:

273 611, 19 руб. долга за период 01.05.2019-31.07.2019;

15 740 руб. – неустойки за период просрочки с 26.06.2019 г. по 18.09.2019г.,

9 417 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.