Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-14844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14844/2023
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Свежесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.02.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 16.05.2022 № 204/05/01-14/0111(до перерыва), ФИО3, доверенность от 11.05.2023 № 159/05/01-14/0111 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Свежесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа.

Определением суда от 28.03.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2023.

Администрацией города Екатеринбурга представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2023.

Третьим лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29.05.2023 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 05.06.2023 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Свежесть» осуществляет предпринимательскую деятельность через нестационарные торговые объекты, места размещения которых предусмотрены действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 19.12.2018 г. № 3092 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург», в том числе нестационарный торговый объект площадь. 40 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Письмом № 3/23 от 20.01.2023 заявитель направил в адрес заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга заявление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, в части изменения специализации нестационарного торгового объекта, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В ответ на указанное заявление заинтересованным лицом Администрацией было направлено в адрес директора ООО «Свежесть» письмо № 29.2-10/001/36 от 19.02.2023, в котором сообщается, что Комиссией по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (протокол заседания от 10.02.2023 № 2/42/29.2-05) было принято отрицательное решение по предложению заявителя о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Полагая, что Администрация города Екатеринбурга своими действиями, выразившимися в отказе по предложению об изменении в схеме размещения специализации места размещения павильона с «Продовольственные, непродовольственные товары» на «Продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание» площадью 40,0 кв.м. по адресу: <...> (протокол заседания от 10.02.2023 г. № 2/42/29.2-05), нарушила права общества, как субъекта предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых действий действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что заявитель, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, собственником нестационарного торгового объекта, самостоятельно определяет целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о торговой деятельности Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП (далее - Порядок)

В соответствии с п. 12 Порядка Схема размещения представляет собой документ, состоящий из текстовой части в виде таблицы по форме согласно приложению к настоящему Порядку, определяющий существующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя сведения о нестационарном торговом объекте, адресных ориентирах, периоде размещения, специализации нестационарного торгового объекта, собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, а также о компенсационных местах размещения нестационарного торгового объекта. Согласно п. 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения.

Довод Администрации о том, что включение в Схему размещения нескольких специализаций для одного объекта противоречит подпункту 1 пункта 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года N 295-ПП (далее - Порядок) – судом отклоняется, поскольку из совокупности указанных норм следует, что владелец нестационарного торгового объекта обязан при осуществлении торговой деятельности на своем объекте соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения. При этом, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено запрета на осуществление торговой деятельности по нескольким специализациям на одном объекте. Из обязанности владельца нестационарного торгового объекта соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения, не следует запрета на осуществление деятельности по нескольким специализациям, в том случае, если Схемой размещения для такого объекта определено несколько специализаций.

Суд учитывает, что позиция заинтересованного лица основывается на буквальном прочтении подпунка 2 пункта 12 Порядка, перечисляющего возможные специализации через союз «или», вместе с тем, суд полагает, что буквальное толкование приводит к нарушению прав субъектов предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает ограничения, не установленные законами, а также приводит к неравенству субъектов предпринимательской деятельности, которым позволялось осуществление деятельности по нескольким специализациям до внесения изменений в Порядок и которые продолжают осуществлять данную деятельность.

Положением пп. 6 п. 33 Порядка одним из оснований для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения нестационарных торговых объектов) в Схему размещения предусмотрено: заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12 марта 2015 г. N 639 (далее - Административный регламент) рассмотрение поступивших предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения от заинтересованных лиц осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии.

Довод Администрации о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по причине того, что п. 33 Порядка не предусматривает основания для внесений изменений в Схему размещения по предложению субъекта предпринимательской об изменении специализации нестационарного торгового объекта - несостоятелен ввиду того, что п. 13 Порядка устанавливается обязанность владельца объекта соблюдать специализацию, определенную Схемой размещения для такого объекта. В связи с чем, владелец нестационарного торгового объекта может реализовать свое право на изменение специализации только путем внесения соответствующих изменений в Схему размещения.

Тот факт, что Порядком не предусмотрено внесение изменений в Схему размещения в части изменения специализации по заявлению субъекта предпринимательской деятельности не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих прав.

Аналогичная позиция была выражена в определении Конституционного суда РФ от 09.04.2002 N 68-0, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Таким образом, оснований для отказа в принятии решения о внесении изменений в Схему размещению по предложению субъектов предпринимательской деятельности и иных заинтересованных лиц ни Порядком, ни Административным регламентом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "Свежесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия Администрации города Екатеринбурга по отказу комиссии Администрации города Екатеринбурга по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург об отказе по предложению об изменении в схеме размещения специализации места размещения павильона с «Продовольственные, непродовольственные товары» на «Продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание» площадью 40,0 кв.м. по адресу: <...> (протокол заседания от 10.02.2023 г. № 2/42/29.2-05) обоснованным и подлежащему удовлетворению.

Учитывая удовлетворение заявленных требований, уплаченная обществом государственная пошлина в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) подлежит взысканию с Администрации города Екатеринбурга в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ комиссии Администрации города Екатеринбурга по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Екатеринбург об отказе по предложению об изменении в схеме размещения специализации места размещения павильона с «Продовольственные, непродовольственные товары» на «Продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание» площадью 40,0 кв.м. по адресу: <...> (протокол заседания от 10.02.2023 г. № 2/42/29.2-05).

3. Обязать Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Свежесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свежесть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Зверева