Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А12-35713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград Дело №А12-35713/2018

“23” апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 личное участие, представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 21.07.2017 г., ФИО4 директор,

от третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 15.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" (400137, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия, взыскании суммы,

третье лицо: ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "Поволжская строительная компания" об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи № 01 от 31.03.2014 г. и передать погрузчик MUSTANG2066, дата выпуска 2012 год, заводской номер машины (рамы): ММС02066В00006611, двигатель №К0512. Также истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1776000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными, просит иск удовлетворить.

Суд, изучив материал дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре купли-продажи № 01 от 31.03.2014 г.

В материалы дела истцом представлено два договора купли-продажи № 01 от 31.03.2014 г. с разной редакцией.

Указанные договоры заключены между ЗАО "Поволжская строительная компания" (правопреемник ООО "Поволжская строительная компания", продавец) и ФИО1 (покупатель) на приобретение погрузчика MUSTANG2066, дата выпуска 2012 год, заводской номер машины (рамы): ММС02066В00006611, двигатель №К0512.

Стоимость автотранспортного средства составляет 500000 руб.

Согласно первой редакции договора (т.1 л.д. 83-84) самоходная машина должна быть передана продавцом покупателю в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора (п.3.2).

Покупатель уплачивает цену договора в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.4.2).

Стороны подписывают акт приема-передачи, подтверждающий исполнение продавцом обязанности по передаче самоходной машины и исполнение покупателем обязанности по принятию самоходной машины (п.3.4).

Согласно второй редакции договора (т.2 л.д. 102. 103) покупатель обязан принять и оплатить автотранспортное средство при заключении договора, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п.2.2).

Право собственности на автотранспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему автотранспортного средства продавцом, о чем составляется соответствующий акт (п.2.3).

Ответчиком оспаривался факт заключения с истцом договора купли-продажи № 01 от 31.03.2014 г., заявлено о фальсификации представленных доказательств, в связи с чем по делу было назначено две судебные экспертизы.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 2688/3-3 от 26.12.2018 г., подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи самоходной машины № 1 от 31.03.2014 г. (т.1 л.д. 83-84), выполнена не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 3105/3-3 от 08.04.2019 г., подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства № 1 от 31.03.2014 г. (т.2 л.д. 102. 103) выполнены самим ФИО6

Платежными поручениями № 36 от 02.03.2018 г. и № 146 от 26.06.2018 г. истец перечислил в адрес ответчика по договору № 01 от 31.03.2014 г. денежные средства в размере 224000 руб.

17.05.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 4 на сумму 276000 руб. (в счет погашения задолженности ИП ФИО7 И,В, перед ООО «Поволжская строительная компания» по договору № 01 от 31.03.2014 г.).

27.06.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору и передаче истцу погрузчика MUSTANG2066 по договору № 01 от 31.03.2014 г., а также компенсации убытков и упущенной выгоды.

Неисполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обязательств по передаче погрузчика MUSTANG2066 по договору № 01 от 31.03.2014 г. и его оплате истек в апреле 2017 г. Оплата за товар со стороны истца имела место в марте – июне 2018 г., т.е. за пределами сроков исковой давности.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком в письменной форме обязательств по передаче погрузчика MUSTANG2066 по договору № 01 от 31.03.2014 г., в связи с чем течение срока исковой давности заново не началось.

Подписание главным бухгалтером ООО «Поволжская строительная компания» по договору № 01 от 31.03.2014 г. акта сверки взаимных расчетов не является признанием ответчиком долга.

Согласно ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.110 АПК расходы ответчика по оплате судебных экспертиз в размере 23808 руб. возлагаются на истца.

Ввиду отказа в иске расходы истца на оплату услуг представителе в размере 40000 руб. компенсации за счет ответчика не подлежат.

Ходатайство ответчика о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит как не основанное на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" расходы на оплату судебных экспертиз в размере 23808 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 г. в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная компания" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог другим лицам погрузчика MUSTANG2066, дата выпуска 2012 год, заводской номер машины (рамы): ММС02066В00006611, двигатель №К0512.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева