Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А73-17208/2022

220/2023-15991(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17208/2022
г. Хабаровск
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 142180, <...>, цех 20, пом. 1; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 355004, <...>, литер Б, к. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>, литер Е2, оф. 302Б)

о взыскании 5 422 294 руб. 62 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 16.07.2020 № 116/07/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «Грейт Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (далее – ответчик, ООО «Компания АЮСС») о взыскании 4 023 377 руб. 93 коп., из которых: 4 000 727 руб. 87 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.07.2007 № б/н и 22 650 руб. 06 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 17.12.2019 по 04.01.2020.

Определением суда от 25.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17208/2022, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2022 в 14 часов 30 минут.


До принятия решения по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 5 422 294 руб. 62 коп., из которых:

- 3 505 694 руб. 33 коп. - задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.07.2007 № б/н (уменьшение требований в этой части в связи с представлением ответчиком доказательств оплаты товара по УПД № гд00011196 от 07.11.2019 и № гд00011690 от 26.11.2019);

- 1 916 600 руб. 29 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 17.12.2019 по 20.12.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2023 в 16 часов 00 минут.

Определением от 12.01.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 25.01.2023 в 15 часов 30 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

23.01.2023 от истца (за вх. № 12099) в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву; ссылалась на то, что 31.12.2019 был произведен зачет на сумму 3 781 000 руб. 00 коп., который отражен в акте сверки взаимных расчетов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Грейт Дистрибьюшн» (Поставщик) и ООО «Компания АЮСС» (Покупатель) заключен договор поставки № б/н от 17.07.2007 с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Порядок поставки товаров стороны согласовали в разделе 2 договора, а цену и порядок расчётов – в разделе 6 договора.

Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным сторонами и указанными в приложении № 1. Цены на товар включают НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Цена товара может быть меньше, чем указанная в приложении № 1, в случае если это согласовано с целью проведения маркетинговых мероприятий (пункт 6.1 договора).

Покупатель обязуется выполнять рекомендации по продажным ценам, а именно - цена для оптовых клиентов Покупателя должна, как минимум, на 15 процентов быть выше закупочной цены Покупателя. Если Покупатель нарушит данное условие, то Поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия работы (пункт 6.2


договора).

Согласно пункту 6.3 договора Поставщик не вправе изменять цены на поставляемые товары в одностороннем порядке, без письменного предварительного уведомления Покупателя. Письменное уведомление о своём намерении изменить действующие цены Поставщик обязан направить Покупателю не менее чем за 2 (две) недели до предполагаемого изменения. К уведомлению должен быть приложен новый прайс-лист, подписанный Поставщиком.

Покупатель обязуется продавать товар Поставщика только в своём регионе. В случаи нарушения данного пункта Поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия работы (пункт 6.4 договора).

Оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения товара, путём перевода денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 6.5 договора).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счёта банка Покупателя (пункт 6.6 договора).

Обязательство Покупателя считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 6.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.3 договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы неоплаченного товара.

Согласно пункту 10.1 договора (в редакции протокола разногласий) все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с договором, стороны будут стремиться разрешать путём взаимных переговоров. Если спор не удалось урегулировать путём переговоров, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Поставщик в период с 17.10.2019 по 18.12.2019 произвел отгрузку товара на общую сумму 4 000 727 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (далее – УПД) № гд00010640 от 17.10.2019 на сумму 136 081 руб. 12 коп., № гд00010641 от 17.10.2019 на сумму 100 655 руб. 14 коп., № гд00010642 от 17.10.2019 на сумму 66 663 руб. 53 коп., № гд00010746 от 22.10.2019 на сумму 705 232 руб. 92 коп., № гд00010734 от 22.10.2019 на сумму 210 090 руб. 07 коп., № гд00010737 от 22.10.2019 на сумму 742 487 руб. 90 коп., № гд00010780 от 23.10.2019 на сумму 526 311 руб. 47 коп., № гд00010818 от 24.10.2019 на сумму 645 337 руб. 85 коп., № гд00010824 от 24.10.2019 на сумму 145 035 руб. 70 коп., № гд00011133 от 05.11.2019 на сумму 177 774 руб. 49 коп., № гд00011196 от 07.11.2019 на сумму 269 514 руб. 75 коп., № гд00011450 от 18.11.2019 на сумму 14 385 руб. 60 коп., № гд00011690 от 26.11.2019 на сумму 225 518 руб. 79 коп., № гд00012353 от 18.12.2019 на сумму 35 638 руб. 54 коп., а также приходными накладными № Пт-Ц009386 от 18.11.2019, № Пт-Ц000750 от 24.01.2020, № Пт-Ц009384 от 18.11.2019, № Пт-Ц009385 от 18.11.2019, № Пт-Ц009400 от 18.11.2019, № Пт-Ц009511 от 19.11.2019, № Пт-Ц009637 от 25.11.2019, № Пт-Ц000396 от 21.01.2019, № Пт-Ц000450 от 22.01.2020, № Пт-Ц000451 от 22.01.2020, № Пт-Ц009401 от 18.11.2019, № Пт-Ц009632 от 25.11.2019, № Пт-Ц009516 от 19.11.2019, № Пт-Ц009990 от 30.11.2019, № Пт-Ц009991 от 30.11.2019, № Пт-Ц010023 от 04.12.2019, № Пт-Ц009573 от 20.11.2019, № Пт-Ц009824 от 29.11.2019, № Пт-Ц000458 от 22.01.2020, № Пт-Ц000459 от 22.01.2020, № Пт-Ц009571 от 20.11.2019, № Пт-Ц009952 от 03.12.2019,


№ Пт-Ц010337 от 13.12.2019, № Пт-Ц010408 от 16.12.2019, № Пт-Ц010487 от 17.12.2019, № Пт-Ц000359 от 20.01.2020, № Пт-Ц000364 от 21.01.2020, № Пт-Ц000467 от 22.01.2020, № Пт-Ц010118 от 05.12.2019, № Пт-Ц010248 от 10.12.2019, № Пт-Ц010440 от 16.12.2019, № Пт-Ц010448 от 17.12.2019, № Пт-Ц010618 от 21.12.2019, № Пт-Ц000668 от 24.01.2020.

В установленный договором срок (не позднее 60 календарных дней со дня получения товара) Покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. В результате образовалась задолженность в размере 4 000 727 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 возбуждено производство по делу № А41-40902/20 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу № А4140902/20 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 5 (пять) месяцев, до 24 января 2021 года; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «СЦЭАУ».

Претензией от 07.12.2020, направленной в адрес Покупателя 10.12.2020 (почтовый идентификатор № 35500454010267), конкурсный управляющий ООО «Грейт Дистрибьюшн» требовал в добровольном порядке незамедлительно с момента получения претензии погасить задолженность в размере 4 119 105 руб. 00 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 35500454010267 получено адресатом 04.01.2021.

ООО «Компания АЮСС» претензию оставило без ответа.

Повторно, претензий от 17.10.2022, направленной в адрес ответчика 14.10.2022, истец требовал в добровольном порядке незамедлительно с момента получения претензии погасить задолженность в размере 4 000 727 руб. 87 коп., а также выплатить пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с пересчетом по день фактического исполнения обязательства. В противном случае истец оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

ООО «Компания АЮСС» указанную претензию также оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грейт Дистрибьюшн» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом - Поставщиком обязательства по поставке товара на общую сумму 4 000 727 руб. 87 коп. и принятия товара ответчиком - Покупателем подтверждается представленными в материалы дела УПД № гд00010640 от 17.10.2019, № гд00010641 от 17.10.2019, № гд00010642 от 17.10.2019, № гд00010746 от 22.10.2019, № гд00010734 от 22.10.2019, № гд00010737 от 22.10.2019, № гд00010780 от 23.10.2019, № гд00010818 от 24.10.2019, № гд00010824 от 24.10.2019, № гд00011133 от 05.11.2019, № гд00011196 от 07.11.2019, № гд00011450 от 18.11.2019, № гд00011690 от 26.11.2019, № гд00012353 от 18.12.2019, а также приходными накладными № Пт-Ц009386 от 18.11.2019, № Пт-Ц000750 от 24.01.2020, № Пт-Ц009384 от 18.11.2019, № Пт-Ц009385 от 18.11.2019, № Пт-Ц009400 от 18.11.2019, № Пт-Ц009511 от 19.11.2019, № Пт-Ц009637 от 25.11.2019, № Пт-Ц000396 от 21.01.2019, № Пт-Ц000450 от 22.01.2020, № Пт-Ц000451 от 22.01.2020, № Пт-Ц009401 от 18.11.2019, № Пт-Ц009632 от 25.11.2019, № Пт-Ц009516 от 19.11.2019, № Пт-Ц009990 от 30.11.2019, № Пт-Ц009991 от 30.11.2019, № Пт-Ц010023 от 04.12.2019, № Пт-Ц009573 от 20.11.2019, № Пт-Ц009824 от 29.11.2019, № Пт-Ц000458 от 22.01.2020, № Пт-Ц000459 от 22.01.2020, № Пт-Ц009571 от 20.11.2019, № Пт-Ц009952 от 03.12.2019, № Пт-Ц010337 от 13.12.2019, № Пт-Ц010408 от 16.12.2019, № Пт-Ц010487 от 17.12.2019, № Пт-Ц000359 от 20.01.2020, № Пт-Ц000364 от 21.01.2020, № Пт-Ц000467 от 22.01.2020, № Пт-Ц010118 от 05.12.2019, № Пт-Ц010248 от 10.12.2019, № Пт-Ц010440 от 16.12.2019, № Пт-Ц010448 от 17.12.2019, № Пт-Ц010618 от 21.12.2019, № Пт-Ц000668 от 24.01.2020 и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара истек. В указанный срок ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Компания АЮСС» перед ООО «Грейт Дистрибьюшн» по оплате поставленного товара составляет 3 505 694 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил.

В отзыве на иск ООО «Компания АЮСС» ссылается на произведенный 31.12.2019 зачет на сумму 3 781 000 руб. 00 коп., который был отражен в акте сверки взаимных расчетов.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные по следующим мотивам.


В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»; далее - постановление Пленума № 6).

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума N 6).

В пункте 19 постановления Пленума № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства зачета встречных однородных требований, проведенного 31.12.2019, со ссылкой на отсутствие указанных документов.

Представленный ответчиком акт сверки за 4 квартал 2019 года подписанный в одностороннем порядке ООО «Компания АЮСС» не принимается судом в качестве доказательства зачета встречных однородных требований между сторонами.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и не являются надлежащими доказательствами оплаты. В отсутствие первичных документов опосредующих совершение финансово-хозяйственных операций, акты сверки взаимных расчетов сами по себе не могут подтверждать совершение сторонами действий по исполнению своих обязательств.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).


К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства), существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667- О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О). При этом такой подход применим не только в спорах по имущественным требованиям к должнику-банкроту, но не исключён и при рассмотрении иска банкрота.

С учётом того, что ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), рассмотрение настоящего спора затрагивает не только права истца, но и его кредиторов, поскольку удовлетворение требований повлечет увеличение конкурсной массы ООО «Грейт Дистрибьюшн». Поскольку отношения в рамках заявленного иска отягощены банкротным элементом, то следствием такого обстоятельства является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств. По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств в настоящем споре наличия (отсутствия задолженности).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В акте сверки за период 4 квартал 2019 года, представленном ответчиком, отражена операция зачета от 31.12.2019 на сумму 3 781 000 руб. 00 коп.

Однако истец ссылается на отсутствие у него документов, подтверждающих обоснованность проведения данного зачета.

Ответчик со своей стороны таких доказательств так же не представил.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у истца встречных обязательств перед ответчиком на сумму 3 781 000 руб. 00 коп., направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете на указанную сумму или заключения сторонами соглашения о зачете.

Доказательств оплаты на указанную сумму ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что зачет на сумму 3 781 000 руб. 00 коп. проведен в счет компенсации расходов на проведение промо акций по продвижению продукции Чиртон в целях повышения объема продаж истца за 2019 год, не принимается судом, поскольку соответствующее соглашение между сторонами не заключено, первичных документов об оказании услуг по проведению промо акций и возникновении на стороне ООО «Грейт


Дистрибьюшн» обязательства по компенсации расходов на проведение промо акций не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать зачет от 31.12.2019 состоявшимся у суда не имеется.

На основании изложенного исковое требование ООО «Грейт Дистрибьюшн» о взыскании с ООО «Компания АЮСС» основного долга в размере 3 505 694 руб. 33 коп. заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 916 600 руб. 29 коп. за период с 17.12.2019 по 20.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.3 договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы неоплаченного товара.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил неустойку.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора, исходя из суммы долга по каждому УПД, ставки для начисления пени - 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, за период с 17.12.2019 по 20.12.2022, с учётом отсрочки платежа предусмотренной пунктом 6.5 договора (60 календарных дней со дня получения товара). Согласно расчету истца, неустойка (пеня) составила 1 916 600 руб. 29 коп.

ООО «Компания АЮСС» расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

Проверив представленный ООО «Грейт Дистрибьюшн» расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Вместе с тем, при определении периода просрочки истец не учел введение с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств,


послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 3).

Пунктом 1 названного Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не производится.

Таким образом, в рассматриваемом случае периоды просрочки оплаты, за которые подлежит начислению неустойка, составляют с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022.

По расчету суда, неустойка (пеня) за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 составляет 1 594 076 руб. 41 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения


ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «Компания АЮСС» ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения ООО «Грейт Дистрибьюшн» необоснованной выгоды в материалы дела не представило.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ООО «Грейт Дистрибьюшн» от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 судом также не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Грейт Дистрибьюшн» о взыскании с ООО «Компания АЮСС» неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично - в размере 1 594 076 руб. 41 коп. (за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 117 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 17.10.2022 № 25).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 013 руб. 00 коп.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 981 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» основной долг в размере 3 505 694 руб. 33 коп., неустойку (пени) за периоды с 17.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 1 594 076 руб. 41 коп., всего 5 099 770 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 117 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 013 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 981 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 22:25:00

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович