Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А07-41032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41032/23
г. Уфа
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024 Полный текст решения изготовлен 31.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1 ., рассматривает дело по иску

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к 1) ООО ДУ "ЮЖНЫЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2) ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) о взыскании 259 949 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчиков – представители не явились, извещены по правилам ст.

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе

путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети

Интернет, от третьего лица – ФИО2, доверенность № 3 от 25.01.2024

АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ДУ "ЮЖНЫЙ" (далее – ответчик 1) о взыскании 259 949 руб. суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега с крыши, в порядке суброгации.

Определением от 20 февраля 2024 по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (далее – ответчик 2), поскольку согласно сайта «Мой ЖКХ», дом находится в управлении последнего.

ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" представило отзыв, просил в удовлетворении иска отказать на основании того, что истец расположил автомобиль, проигнорировав предупредительные знаки, тем самым не проявил должную осмотрительность, что способствовало возникновению вреда.

Представитель третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» просит в иске отказать по доводам, изложенных в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно административному материалу 27.02.2023 по адресу: Башкортостан Респ, Уфа г, ФИО3 ул, дом 2 произошло падение с крыши снега на ТС Mercedes-Benz г.р.з. У111МР102, собственник - Общество с Ограниченной Ответственностью "Лизинговая Компания "Эволюция", управлял ФИО4.

Управляющей компанией, которая отвечает за содержание дома, чистку снега и обслуживание прилегающей территории, является ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (Далее по тексту - ответчик).

На момент ДТП ТС Mercedes-Benz (легковой) г.р.з. У11 IMP 102 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 04003597-196/22/1 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - истец).

27.02.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 259 949,00 руб. согласно представленному заказ-наряду от 26.06.2023, счету на оплату от 10.07.2023, акту выполненных работ № КЦ23000385 от 10.07.2023.

Признав данный случай страховым, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере согласно платежному поручению № 83249 от 14.08.2023.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ", не исполнившего обязанность по очистке крыши дома от снега и наледи, АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах

определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае иск заявлен в порядке суброгации к причинителю вреда (ответчику) на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплатив страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

Выплатив страховое возмещение, истец (страховщик) вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 4.6.1.22, 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено нахождение дома № 2 по адресу <...> на обслуживании

ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" на момент 27.02.2023.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, ответственен за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, в том числе за уборку крыши, кровли и прилегающих к ним элементов.

Факт возмещения истцом ущерба в размере 259 949,00 руб. подтвержден представленными доказательствами оплаты, а именно - платежным поручением № 83249 от 14.08.2023.

Доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика от возмещения ущерба в размере 259 949,00 руб. последним не представлено, а также доказательств оплаты ответчиком спорной суммы либо доказательств того, что указанные расходы являются завышенными в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик представил в материалы дела фототаблицу, где зафиксирована табличка о предупреждении возможности схода снега, расположенная напротив автомобиля истца. Полагает, что водителем не были соблюдены меры предосторожности, что свидетельствует о грубой неосторожности самого потерпевшего, припарковавшего автомобиль в непосредственной близости к дому. Ответчик просит установить вину в действиях водителя автомобиля, снизить размер ущерба до 50 %.

Судом исследованы представленные фотоматериалы. На фотографии, где изображена табличка «ВОЗМОЖЕН СХОД СНЕГА И ЛЬДА С КРОВЛИ ДОМА» невозможно установить дату снимка, однако снег на этих снимках отсутствует, в отражении здания наблюдаются деревья с листьями. Отсюда следует, что снимки, представленные ответчиком, не могут быть надлежащим доказательством, подтверждающим наличие таблички в зимний период, а именно на указанную дату события - 27.02.2023.

Доказательств того, что на момент схода снега 27.02.2023 на здании находилась табличка о предупреждении возможности схода снега, которая находилась напротив автомобиля истца, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ДУ "БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) 259 949 руб. – сумму ущерба, 8 199 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева