Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А63-3961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3961/2019
г. Ставрополь
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Уральский завод металлообработки», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга по договору от 22.12.2017 № СЭ 18543 в размере 440 789 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, основного долга по договору от 26.12.2017 № СЭ 18554 в размере 446 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Уральский завод металлообработки» (далее - ООО ТД «УЗМО») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании основного долга по договору от 22.12.2017 № СЭ 18543 в размере 440 789 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, основного долга по договору от 26.12.2017 № СЭ 18554 в размере 446 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора уведомлен, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства. В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 17.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ООО ТД «УЗМО» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключены договоры поставки от 22.12.2017 № СЭ 18543 и 26.12.2017 № СЭ 18554, согласно которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить продукцию на общую сумму по договору от 22.12.2017 №СЭ 18543 - 441 674 руб., по договору от 26.12.2017 № СЭ 18554 - 524 093 руб. 39 коп. Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.2 договоров).

В силу пунктов 8.2 договоров в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенных договоров истец отгрузил ответчику товар по договору поставки от 26.12.2017 № СЭ 18554 по универсальным передаточным документам от 31.01.2018 № 19, от 27.02.2018 № УТ-34, на общую сумму 524 093 руб., по договору от 22.12.2017 № СЭ 18543 по универсальным передаточным документам от 17.01.2018 № 18 на сумму 440 789 руб., всего 964 882 руб. Ответчик, поставленный товар принял, оплатил частично в сумму 77 493 руб., что не оспорено ПАО «МРСК Северного Кавказа». Долг составил 887 389 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договорам поставки, однако ответчик оставил её без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договорам поставки от 22.12.2017 № СЭ 18543, от 26.12.2017 № СЭ 18554 исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами. Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено подписями уполномоченных лиц, печатью общества.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Сумма долга в размере 887 389 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а также актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истец обязательства по договорам поставки от 22.12.2017 № СЭ 18543, от 26.12.2017 № СЭ 18554 исполнил надлежащим образом, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности 440 789 руб. за период 03.03.2018 по 25.02.2019 в размере 32 292 руб. 33 коп., и на сумму задолженности 446 600 руб. за период с 30.03.2018 по 25.02.2019 в размере 30 252 руб. 57 коп., всего 62 544 руб. 90 коп. и с 26.02.2019 до момента полного исполнения обязательств по погашению задолженности в размере 887 389 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 62 544 руб. 90 коп. процентов за период с 03.03.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 887 389 руб. основного долга, 62 544 руб. 90 коп. процентов за период с 03.03.2018 по 25.02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 887 389 руб. за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств и о дебиторской задолженности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у должника необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору и ответственности за неисполнение обязательств.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Уральский завод металлообработки», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 389 руб. основного долга, 62 544 руб. 90 коп. процентов за период с 03.03.2018 по 25.02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 887 389 руб. за период с 26.02.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 21 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев