Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А72-19500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19500/2021
16 июня 2023 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мотаевой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, по делу по заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность 15.07.2022; от должника – ФИО4, паспорт, доверенность 26.05.2017, ФИО5,

паспорт, доверенность 26.05.2017; от иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Кронос"; об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, стр. 13, оф. 205).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

03.03.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, о включении требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 856 404 руб. 54 коп., в том числе 701 031 руб. – основной долг, 84 270,54 руб. – пени, 71 103 руб. – штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (адрес: 420111, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 04.04.2022 представить - неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании


задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника; доказательства направления копии заявления в адрес должника.

Определением от 22.03.2022 заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" № А72-19500/2021 и подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требования ФИО6 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.08.2022 дело передано на рассмотрение судье Е.Е. Мотаевой.

Определением от 29.122.022 (резолютивная часть объявлена 23.12.2022) кредитор ФИО6 заменен на ФИО2; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432071, <...>, оф 22) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кронос» утверждена ФИО7, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»; требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в сумме 2 971 970 руб. 70 коп., из которых 2 300 000 руб. – основной долг, 460 758 руб. 89 коп. - проценты, 190 080 руб. 81 коп. - неустойка, 21 131 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 243(7446) от 29.12.2022.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

31.05.2023 через систему «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства с приложением отчетов, реестра требований кредиторов должника, материалов собрания кредиторов, уведомление о собрании кредиторов.

В судебном заседании представители должника заявили ходатайство о приобщении к материалам дела возражений с дополнительными документами, возражали против открытия конкурсного производства, дали пояснения по существу спора.

Суд исследовал представленные документы и приобщил их к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство временного управляющего.

Определением от 01.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2023, принято к рассмотрению ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2023. От временного управляющего поступили дополнительные пояснения.

06.06.2023 через систему «Мой Арбитр» от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО7.


В судебном заседании после перерыва представители должника заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство об отложении судебного заседания, возражали против введения конкурсного производства в отношении должника. Возражали против кандидатуры ФИО7, с указанием на то, что она состоит в одной СРО со ФИО8

Суд исследовал представленные документы и приобщил их к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 поддержал ходатайство временного управляющего, возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, оставляет без удовлетворения в в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество ограниченной ответственностью «Кронос» следует признать несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утвердить ФИО7 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из отчета временного управляющего от 12.05.2023 следует, что в процедуре наблюдения в третью очередь - на общую сумму 4 171 458 руб.

Инвентаризация имущества не проводилась.

На собрании кредиторов 16.05.2022 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Кронос» банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства, выбрана саморегулируемая организация, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, а также о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Из отчета временного управляющего следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средства, которые могут поступить вследствие оспаривания сделок должника.

Расходы на проведение процедуры наблюдения составили 142 162 руб. (в том числе 122 903 руб. – вознаграждение временного управляющего).

В силу ч. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.


Возражая против введения процедуры конкурсного производства должник ссылается на возможность погашения кредиторской задолженности в результате взыскания дебиторской задолженности, а также имущества должника, возвращенного в результате оспаривания сделок.

Вместе с тем, как следует из анализа финансового состояния должника, учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период c 01.01.2019 по 01.01.2022, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что ООО "Кронос" в анализируемом периоде испытывало нехватку оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс приобрел неудовлетворительную структуру в проверяемом периоде, а предприятие стало неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности не предоставляется возможным определить так как на 01.01.2022 баланс нулевой, что так же указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность. Руководитель предприятия в соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.02 г. «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением должника о признании предприятия банкротом в арбитражный суд.

В предыдущем периоде за 2020 год организация не осуществляло основного вида деятельности, в то время как в последнем отчетном периоде за 2021 г. норма прибыли была равна нулю. Таким образом, произошло незначительное увеличение эффективности деятельности предприятия. Необходимо принимать всевозможные меры по увеличению доходности.

Анализируемое предприятие не ведет какой-либо коммерческой деятельности, не получает прибыль, не имеет обязательств по выплате персоналу заработной платы, а также не проводит кассовых операций по перечислению денежных средств с банковского счета. Тем не менее, даже в такой ситуации организация обязана вести бухгалтерский учет, отчитываться в налоговых органах и органах статистики, а также вносить платежи в Пенсионный Фонд, т.е. существование ООО "Кронос" с нулевым балансом требует расходов на его содержание. В данной ситуации реанимация бизнеса уже не имеет смысла.

Предприятие за весь анализируемый период не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось не платежеспособным

Как указано выше, анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, а также о возможном наличии признаков преднамеренного банкротства.

Кроме того, как следует из дополнительных пояснений временного управляющего, ООО «Кронос» денежные средства отсутствуют, движения денежных средств нет. Исходя из предварительного анализа судебных решений, можно сделать вывод о том, что после оспаривания сделок с имуществом, в ООО «Кронос» «вернулось» имущество, ранее проданное по договорам купли продажи квартир, стоимость данного имущества исходя из рыночных цен на недвижимость, после его реализации вполне может покрыть требования основных кредиторов. Из анализа решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4725/2022 следует, что представитель ООО «Кронос» ФИО9, учредитель и Директор ООО «Кронос» ФИО10, его супруга ФИО11, брат ФИО11 - ФИО12 действовали недобросовестно с умыслом причинить ущерб кредиторам ООО «Кронос» и вывести все имущество, которые должно позволить рассчитаться с кредиторами.

Вышеуказанные лица действовали недобросовестно и совершили следующие действия: подписали договоры займа между ООО «Кронос» и ФИО10 без подтверждающих фактов передачи ФИО10 денежных средств ООО «Кронос» по договорам займа № 1 от 1 июня


2017 года на сумму 2 480 000 руб., № 2 от 1 июня 2018 года на сумму 2 200 000 руб., № 3 от 1 июня 2019 года на сумм 1 670 000 руб., без номера от 19 июня 2018 года на сумму 5 500 000 руб. Далее представитель ООО «Кронос» ФИО9 сдает от имени ООО «Кронос» в МФЦ заявление об отчуждении в счет отступного ФИО10, ФИО11 всех имеющихся объектов недвижимости, далее ФИО10, ФИО11 по безденежному договору передают все имущество аффилированному лицу семье М-вых ФИО12

В дальнейшем ФИО10 и ФИО9 пытаются «сделать дружественную кредиторскую задолженность», где ФИО10 выступает истцом по двум искам (Дело № 23448/2022 Ленинский районный суд г. Ульяновска, Дело № 2-4005/22 Ленинский районный суд г. Ульяновска), а Ответчиком выступает ООО «Кронос» в лице представителя ФИО9, который признает все исковые заявления о взыскании денежных средств с ООО «Кронос». В данных решениях судов суды сослались на злоупотребление правом со стороны ФИО10 и ФИО9 и в исковых требованиях отказали.

Исходя из изложенного, судом не установлено оснований для вынесения решения об отказе в признании должника банкротом судом.

Если размера поступления в конкурсную массу должника денежных средств от взыскания дебиторской задолженности и реализация имущества должника будет достаточно для погашения достаточно для погашения требований кредиторов, производство по делу может быть прекращено и в ходе конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что у должника достаточно имущества для финансирования процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

06.06.2023 посредством web-сервиса «Мой арбитр» от саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о


соответствии арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» согласно статье 45 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Ульяновской области представила сведения Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Возражая против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, должник ссылается на то, что она состоит в одной саморегулируемой организации со ФИО8, опосредовано аффилированной с должником.

Данные доводы также заявлялись должником при введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении ФИО7 временным управляющим должником.

Вместе с тем, должником в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств аффилированности ФИО7 с должником либо кем-то из кредиторов. Факт вхождения ФИО7 в одну СРО со ФИО8, которая по мнению должника является заинтересованным лицом, не означает, что последняя имеет возможность влиять на деятельность арбитражного управляющего ФИО7, которая в силу требований действующего законодательства должна действовать разумно и добросовестно.

На собрании кредиторов 16.05.2022 выбрана саморегулируемая организация, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», которая представила для утверждения кандидатуру ФИО7

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО7 в качестве конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Кронос» ФИО7 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 614010 <...>) – члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Конкурсный управляющий ФИО7 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.


Конкурсному управляющему ООО «Кронос» ФИО7 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей Закона о банкротстве.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство временного управляющего удовлетворить, процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» ФИО7 – члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу ФИО2 6 000 рублей – в возмещение расходов по государственной пошлине.


Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «07» декабря 2023 года на 13 час. 10 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: г. Ульяновск,

ул. Железнодорожная, 14, каб. № 502а.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Е. Мотаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а5к.0т5о.в20, 2п2о 9д:2п2и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Мотаева Екатерина Евгеньевна