Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А56-30495/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30495/2024
03 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.09.2023; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Эксклюзив" (далее - Истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "Талион" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 230/18 от 03.07.2018 в размере 67 360 руб., неустойки по договору поставки № 230/18 от 03.07.2018 в размере 46 270 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.

Определением суда от 05.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку обеспечил, приобщил отзыв, согласно которому просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Эксклюзив» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТАЛИОН» был заключен договор поставки №230/18 от 03.07.2018 года.

Ответчику был отгружен товар (автошины, диски) Истцом, что подтверждается УПД №163720 от 30.11.23 на сумму 217360 руб., подписанным Ответчиком без претензий. Товар до настоящего момента не оплачен в полном объеме.

В результате неправомерных действий ответчика образовалась задолженность в размере 67 360 руб. 00 коп.

29.02.2024 г. Истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности и оплате неустойки) в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением.

Оставление претензии Ответчик без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга (платежное поручение № 1047 от 21.06.2024, реестр платежей).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 270 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а в случае если просрочка составляет более 30 календарных дней, то процент неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 18.03.2024 составляет 46 270 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, высокий процент неустойки (0,5), а также то, что долг в настоящее время погашен, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Талион" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ИНН: <***>) неустойку в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.