Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-101834/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101834/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (187026, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тайпит" (121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, оф. А329/3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 119 776,07 руб. задолженности, 38 567,89 руб. пени, пени с 13.11.2020 по фактический день оплаты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее – ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тайпит" (далее – ООО «ТД Тайпит») о взыскании задолженности по соглашению об обратной реализации товара к договору поставки от 01.10.2014 № 160/2014 в размере 119 776,07 руб., пени за период с 27.12.2019 по 12.11.2020 в размере 38 567, 89 руб., а также о взыскании пеней с 13.11.2020 по день уплаты долга.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5750 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 18.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступало.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражает. Как указывает ответчик, в силу произведенного им зачета встречных требований задолженности у него не имеется. Истец в своих возражениях ссылается на то, что никакой зачет не производился.

Резолютивной частью решения от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «ТД Интерторг» (покупателем) и ООО «ТД Тайпит» (поставщиком) заключен договор поставки товара от 01.10.2014 № 160/2014 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

Также между ООО «ТД Интерторг» (продавцом) и ООО «ТД Тайпит» (покупателем) заключено соглашение об обратной реализации товара от 01.10.2014 к договору поставки (далее – соглашение), по которому продавец передает товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В рамках указанного соглашения ООО «ТД Интерторг» поставило, а ООО «ТД Тайпит» приняло непродовольственные товары, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.12.2019 №СО00000343 на сумму 119 776, 07 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения оплата производится в течение 3 календарных дней с даты поставки товара. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поскольку оплата не произведена, ООО «ТД Интерторг» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать 119 776, 07 коп. задолженности с начислением на эту сумму договорной неустойки (0,1 % за каждый день просрочки).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.5 соглашения об обратной реализации товара стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены двусторонним универсальным передаточным документом от 23.12.2019 №СО00000343.

Исходя из размера задолженности истцом начислены пени за период просрочки с 27.12.2019 по 12.11.2020 в размере 38 567,89 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что в связи с произведенным им зачетом требований, задолженность отсутствует.

Между тем его доводы о том, что задолженность погашена путем зачета встречных требований, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета, согласно статье 410 ГК РФ необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ответчик в отзыве указывает, что направил в адрес ООО «ТД Интерторг» уведомление б/н от 24.12.2019 о расторжении договора поставки с требованием оплатить задолженность по договору поставки в размере 1 826 961,46 руб. Указанным уведомлением, по мнению ответчика, он произвел зачет встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Суд не может согласиться с таким мнением ответчика. Указанное уведомление не является зачетом по смыслу статьи 410 ГК РФ. В этом уведомлении о зачете не указано и каким образом определена задолженность в размере 1 826 961, 46 руб. не поясняется, то есть из этого уведомления не следует, что задолженность в размере 1 826 961, 46 руб. образовалась в результате зачета спорной задолженности.

Также суд находит не убедительным довод ответчика о том, что подтверждением зачета встречных требований является включение в реестр требований кредиторов ООО «ТД Интерторг» требования истца в размере 1 826 961,46 рублей. Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, ни из заявления ответчика о включении в реестр требования кредитора, представленного в материалы дела, ни из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу А56-370/2020/тр.479 не следует, что вопрос о зачете встречных требований решался судом в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тайпит" (121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, оф. А329/3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (187026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 776,07 руб. задолженности, 38 567,89 руб. пени, пени с 13.11.2020 по фактический день оплаты, 5 750 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.