Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А43-17617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17617/2024

г. Нижний Новгород 02 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024,

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2024,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-398), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область,

об освобождении земельного участка,

о взыскании судебной неустойки,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, диплому,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2024, диплому,



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Финансово-строительная корпорация "Поволжье" об обязании ответчика в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 52:19:0208018:379 территорию, расположенную по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения; об установлении астрента единовременно в размере 50 000 рублей и далее в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 60, 62, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик предъявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему; ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2023 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (Сторона 1) и ОАО финансово – строительно корпорацией «Поволжье» (Сторона 2) заключен договор о размещении объекта №11, в соответствии с которым на основании Постановления от 14.06.2023 №3518 Департамент предоставляет Обществу право размещения следующего объекта: проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на землях площадью 416 кв.м., находящихся в пределах кадастрового квартала 52:19:0208018, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Схема границ участка является Приложением к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 15.06.2023 по 14.06.2024 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что Общество обязуется использовать участок только для размещения объекта.

Истцом проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <...> на землях площадью 416 кв.м., предоставленного ответчику по договору на размещение объекта №11 от 15.06.2023.

Так в ходе проверки установлено, что обследуемый земельный участок огорожен строительным забором из профнастила и примыкает к земельному участку с кадастровым номером кадастровым номером 52:19:0208018:379 (находится в аренде у Общества по договору №1-Л от 08.02.2023), а также к земельному участку с кадастровым номером кадастровым номером 52:19:0208018:17 (с правой стороны), в связи с чем доступ на территорию обследуемого земельного участка ограничен. Согласно сведениям ЕГРН между земельными участками с кадастровыми номерами 52:19:0208018:379 и 52:19:0208018:17 имеется проход, который в настоящее время перекрыт установленным ограждением.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о демонтаже спорного ограждения (забора), возведенного на земельном участке, предоставленном ответчику по договору на размещение объекта №11 от 15.06.2023, оставлены последним без должного удовлетворения.

Истцом в свою очередь принято и направлено в адрес ответчика решение от 16.01.2024 о прекращении использования земель по договору о размещении объекта №1 от 15.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 212, пунктов 2, 3 статьи 215, статье 260 ГК РФ земельные участки могут находиться в собственности муниципального образования, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения. Ответчик вправе представить доказательства наличия у него законных оснований использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что сторонам заключен договор о размещении объекта №11, в соответствии с которым на основании Постановления от 14.06.2023 №3518 Департамент предоставляет Обществу право размещения следующего объекта: проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на землях площадью 416 кв.м., находящихся в пределах кадастрового квартала 52:19:0208018, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Факт возведения ответчиком на вышеуказанном земельном участке ограждения (строительного забора) подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра, приложенными к ним фотоматериалами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что Общество обязуется использовать участок только для размещения объекта: проезды и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, на землях площадью 416 кв.м., находящихся в пределах кадастрового квартала 52:19:0208018, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: <...>

В данном случае договор заключен сторонами в целях организации проезда к строящему объекту и не содержит разрешения на установку каких – либо ограждений.

Разрешение на установку ограждения на спорном земельном участке Департаментом не выдавалось, документальных доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Также без предоставления земельного участка могут быть установлены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы) (пункт 18 Перечня), однако, только размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов. Таким образом, на рассматриваемый случай данные положения не распространяются.

Доводы ответчика о том, что спорное ограждение земельного участка возведено в целях строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0208018:379, а также в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц при проведении строительных работ судом рассмотрены и отклонены, поскольку работы по строительству объекта и подъездных путей к нему ответчиком не производились. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие в материалы дела документальных доказательств правомерности размещения спорного ограждения на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 52:19:0208018:379, требования истца об освобождении данного земельного участка признаны судом правомерными и обоснованными.

Также истцом заявлено требование об установлении астрента единовременно в размере 50 000 рублей и далее в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки (астрента) в случае неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд удовлетворяет требование в части взыскания неустойки (астрента) в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда единовременно в размере 10 000 рублей и далее в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и полежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество Финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 52:19:0208018:379 территорию, расположенную по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, судебную неустойку в размере 10 000 рублей единовременно и далее по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества Финансово-строительная корпорация "Поволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Кузнецова