Решение от 1 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-337/2026


г. Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-9) при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Водремсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


к ответчику: ООО «Стандарт-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг № 16/09- 2024ВП от 16.09.2024,

при участи представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2025, диплому;

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Водремсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Стандарт-Строй» о взыскании 12 677 874 руб. 00 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 16/09-2024ВП от 16.09.2024,

1 706 959 руб. 59 коп. пени за период с 26.10.2024 по 24.11.2025, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из договорной ставки 0,05 % от суммы задолженности, также взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 368 848 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, оставил исковые требования без письменной позиции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


25.03.2025 между ООО «СТАНДАРТ-СТРОЙ» (далее по тексту Заказчик, Ответчик) и ООО «Водремсервис» (далее по тексту Исполнитель, Истец) заключен договор возмездного оказания услуг № 16/09-2024ВП от 16 сентября 2024 года (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику услуги по водопонижению на объекте: «Создание объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, промышленно-производственных зданий и сооружений особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Кулибин». Адрес объекта: Нижегородская область, г.о.г. Дзержинск, участок к востоку от территории завода АО «ДПО «Пластик». «Промышленно-производственный комплекс». Этап 1.2.» (далее – строительная


площадка, Объект), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения обязательств Сторонами, а по финансовым обязательствам Сторон - до их полного исполнения (п. 8).

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг урегулирован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.3. договора, рассмотрение актов оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их представления Исполнителем. В течение этого времени Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и передать 1 (один) экземпляр Исполнителю или предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.4. договора, по истечении срока, указанного в пункте 2.3 настоящего Договора, при отсутствии мотивированного отказа, услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в установленный Договором срок.

Сторонами согласовано в п. 3.1.2. договора, что расчет стоимости услуг осуществляется исходя из фактически оказанных, которые отражаются Сторонами в акте оказанных услуг.

Согласно позиции и расчету истца, по задолженность заказчика по договору составляет 12 677 874 руб.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы (пункт 5.2 Договора).

С учетом несвоевременной оплаты отказанных услуг, начислены пени по договору в сумме 1 706 959 руб. 59 коп. за период с 26.10.2024 по 24.11.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Подписанные в двустороннем порядке акты сдачи-приемки услуг за период с 20.10.2024 по 07.07.2025, а также односторонний акт без замечаний от 07.07.2025 признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания исполнителем и принятия заказчиком услуг на сумму 12 677 874 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, как и не представил в установленном договором порядке замечаний или актов, фиксирующих перечень недостатков и необходимых доработок по договору.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 12 677 874 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.10.2024 по 24.11.2025 в сумме 1 706 959 руб. 59 коп., с последующим начисления пени по день фактической оплаты долга исходя из договорной ставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты пени в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения пени в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным в заявленном к взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ООО «Стандарт-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Водремсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг размере


12 677 874 руб., 1 706 959 руб. 59 коп. пени, продолжить взыскание пени с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 368 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина