Решение от 9 января 2018 г. по делу № А28-7709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7709/2017
город Киров
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием (до перерыва 21.12.2017) и без использования (после перерыва 28.12.2017, ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>)

о взыскании 399 416 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании (до перерыва 21.12.2017):

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 30.05.2017 № 309,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании денежных средств в сумме 399 416 рублей 95 копеек на основании договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 20.07.2015 № 716050 (далее – Договор) – долг за апрель 2017 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск со ссылками на условия Договора, статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате тепловой энергии (горячей воды), поставленной в апреле 2017 года.

Суд определением от 06.07.2017 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определениями от 05.10.2017 и от 30.10.2017 отложил, соответственно, предварительное судебное заседание на 30.10.2017 и судебное разбирательство на 21.12.2017, протокольным определением от 21.12.2017 объявил перерыв в судебном заседании до 28.12.2017.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о судебном процессе, истец обеспечил явку представителя в судебные заседания 05.10.2017, 30.10.2017, 21.12.2017, ответчик не обеспечил явку представителя.

Также, как следует из материалов дела и протокольных определений от 05.10.2017, от 30.10.2017, от 21.12.2017 суд приобщил в материалы дела поступившие от истца дополнительные документы: общий расчет долга с разносом платежей, поступивших от ответчика, и доказательства направления указанного документа ответчику; оборотно-сальдовую ведомость по состоянию на 30.10.2017; оборотно-сальдовую ведомость, служебную записку от 08.06.2017, корректировочные счета-фактуры, акт и расчетную ведомость по спорному периоду.

Кроме того, протокольным определением от 21.12.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял ходатайство истца, согласно которому истец отказался от иска в части долга на сумму 8227 рублей 79 копеек, просил взыскать с ответчика долг (по расчету на 21.12.2017) в сумме 391 189 рублей 16 копеек (далее – Ходатайство от 21.12.2017).

От ответчика на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В том числе, со ссылками на то, что истцу перечислены денежные средства за поставленную горячую воду за счет поступивших от населения коммунальных платежей в сумме 331 515 рублей 77 копеек, в подтверждение чего представлены реестры платежей (далее – Реестры).

В дальнейшем ответчик, в том числе, в ответ на требования определений от 29.08.2017, от 05.10.2017, от 30.10.2017, от 21.12.2017, ни отзыв на иск, ни иных каких-либо возражений или пояснений по заявленным требованиям не представил.

Суд учел, что неявка представителя надлежаще извещенного ответчика, равно как и представителя истца, и непредставление ответчиком отзыва на иск не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца огласила позицию по спору, настаивала на удовлетворении иска с учетом Ходатайства от 21.12.2017.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в судебном заседании 28.12.2017 в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Относительно Ходатайства от 21.12.2017 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, уточнить заявленные требования.

Ходатайство от 21.12.2017 относительно отказа от иска в части долга в сумме 8227 рублей 79 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

В связи с этим и на основании частей 1, 2, 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной выше части, продолжает рассмотрение дела по уточненным требованиям (по расчету на 21.12.2017) в сумме 391 189 рублей 16 копеек.

Суд, заслушав представителя истца в судебных заседаниях 05.10.2017, 30.10.2017 и 21.12.2017 и исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом и Предприятием подписан Договор.

По условиям пункта 1 Договора Общество обязуется подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Договором. Предприятие обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Предприятие является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к Договору, и приобретает горячую воду по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячее водоснабжение.

В пунктах 8-10 Договора закреплено, что оплата по Договору производится Предприятием по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

За расчетный период для оплаты по Договору принимается календарный месяц.

Предприятие оплачивает полученную горячую воду в объеме потребления горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Обществом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества.

Согласно пункту 20 Договора количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Предприятием в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 5 к Договору, а при отсутствии приборов учета – расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пунктах 42, 43 Договора отражено, что Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

К Договору имеется протокол разногласий, подписанный Обществом с протоколом согласования разногласий, который Предприятием не подписан.

При этом также имеется решение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 № А28-14282/2015, вступившее в законную силу, принятое по иску Общества о понуждении Предприятия заключить Договор, в частности, на условиях протокола согласования разногласий в редакции Общества (далее – Решение от 24.03.2016).

Общество в апреле 2017 года осуществило поставку горячей воды на объекты Предприятия для целей оказания последним услуги горячего водоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счет-фактура и акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2017 № 9224, расчетная ведомость на сумму 399 416 рублей 95 копеек, сведения об определении объема поставленного коммунального ресурса, решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

Также представлены корректировочный счет-фактура и акт изменения стоимости горячей воды от 17.06.2017 № 401К, расчетная ведомость за апрель 2017 года от 30.06.2017 со сведениями о корректировке названной выше суммы в сторону уменьшения на 8227 рублей 79 копеек и, как следствие, об общей стоимости поставленного коммунального ресурса за апрель 2017 года в сумме 391 189 рублей 16 копеек.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии от 19.05.2017, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленный коммунальный ресурс.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного ресурса по установленным тарифам, исходя из количества поставленного ресурса, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, горячей воды и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами имеется Договор, который с учетом Решения от 24.03.2016 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ, следует считать заключенным с момента вступления в законную силу указанного решения, обязывающего Предприятие заключить Договор с Обществом.

Истцом в апреле 2017 года исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлен ответчику и принят им коммунальный ресурс общей стоимостью (с учетом корректировки) 391 189 рублей 16 копеек, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорном периоде, не заявлено, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, наличие долга в уточненном размере (по расчету на 21.12.2017) за апрель 2017 года в сумме 391 189 рублей 16 копеек не оспорено.

Также ответчиком не заявлено возражений относительно того, что правоотношения сторон в спорном периоде урегулированы Договором.

В связи с этим суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанного выше долга по Договору правомерным и обоснованным.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Позиция ответчика об осуществлении оплат за спорный период и представленные в ее обоснование Реестры отклоняются.

Суд, исследовав Реестры и справочный расчет истца с отражением поступивших от ответчика платежей, установил, что Обществом учтены все платежи, поступившие со ссылкой на Договор, сведения о которых Предприятием представлены в дело, и отнесены на погашение долга за более ранний период.

Достаточных правовых и фактических оснований признать, что представленные Реестры подтверждают оплату за спорный период, не усматривается.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, представляя в подтверждение довода об осуществлении оплаты Реестры, не выполнил контррасчет долга по спорному периоду со своей обоснованной разноской платежей, которые в Реестре отражены лишь со ссылкой на Договор и без указания периода.

При таких обстоятельствах расчет истца и заявленные истцом требования (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с ответчика долга в сумме 391 189 рублей 16 копеек представляется правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования (по расчету на 21.12.2017) в сумме 391 189 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 10 932 рубля 00 копеек (по платежному поручению от 07.06.2017 № 6348), а подлежала уплате, исходя из частичного отказа от иска и уточенной цены иска, в размере 10 762 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 170 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 10 762 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания долга в сумме 8227 (восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 79 копеек.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Удовлетворить исковые требования в остальной части (по расчету на 21.12.2017), взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 391 189 (триста девяносто одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 16 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в апреле 2017 года,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 762 (десять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 (сто семьдесят) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2017 № 6348.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова