Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А03-9575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9575/2017
г. Барнаул
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017  года

Полный текст решеняи изготовлен 18 сентября 2017 года        


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Алтайском крае, ОГРН <***>, ИНН <***>,  (656038, <...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – Девелоперская компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (630047, <...>), о взыскании  излишне уплаченной суммы в размере 184 783 руб. 75 коп. по государственному контракту на поставку тепловой энергии на отопление от 23.03.2016 № 143,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 5 от 12.01.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае, ОГРН <***>, ИНН <***>,  (656038, <...>), (далее –Управление или истец) 08.06.2017 (согласно отметки почтового отделения связи на конверте) обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее –суд) с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – Девелоперская компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (630047, <...>), (далее – ООО «ИДК» или ответчик) о взыскании  излишне уплаченной суммы в размере 184 783 руб. 75 коп. по государственному контракту на поставку тепловой энергии на отопление от 23.03.2016 № 143 (далее – Контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, излишне перечисленных в рамках контракта.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление оставлено без движения до 10 июля 2017 года. В установленный срок заявитель устранил указанные в определении недостатки.

Определением суда от 12.07.2017 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 августа 2017 г. на 10 часов 00 минут.

Определеним суда от 07.08.2017 назначено судебное разбирательство на 07.09.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя по причине поломки автомобиля. Кроме того, указал, что у истца имеется задолженнсоть перед ответчиком в рамках других договоров, в связи с чем, ООО «ИДК» намерено обратиться в Управление с предложением направить те денежные средства, котрые были излишне уплачены истцом, на погашение задолженносим перед ООО «ИДК». В обоснование приобщил к материалам дела акты сверки по договорам 61/1 (ГВС) 2016, 61 (отопление) 2016, №143 (ГВС) 2016.

Представитель истца наличия задолженности по другим договором подтвердил, пояснил, что взаимозачет провести не представляется возможным, претензия ответчиком истцу не направлялась, против ходатайства об отложении судебного разбирательства не возражал.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, мнение представителя истца,  в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекска Российской Федерпции (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.09.2017 для предоставления ответчику возможности обеспечить явку своего представителя в судебное разбирательство.

После перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетварить. Пояснил, что ответчик не обращался с предложением о проведении взаимозачета.

Суд в поярдке статей 123, 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из Контракта, по условиям которого ответчик обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления Управления по адресу: <...>, а Управление обязуется принять и оплачивать поставленную энергию с соблюдением режима ее потребления (пунктт 1.1 Контракта).

Пунктом 6 Контракта установлен порядок расчетов. В случае, если Управлением произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа.

В силу пункта 9.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и расспространяется на отношения, возникшие с 01 января 2016г., действует до 31.12.2016, а в части обязательств не исполненных ко дню срока его действия, - до полного их исполненяи сторонами.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 г. сумма задолженности в пользу Управления составила 184 783 рубля 75 копеек.

В связи с окончанием финансового года и срока действия Контракта, излишне уплаченная сумма подлежит возврату в федеральный бюджет.

В адрес ответчика 27.01.2017г. была направлена претензия за исх. № 08-10/7 с требованием перечислить денежные средства в сумме 184783,75 рублей в федеральный бюджет (вручена ответчику 01.02.2017г.), однако, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истцом была произведена  переплата  фактического потребления тепловой энергии в ращмере 184 783 руб. 75 коп.  Указанная переплата не была возвращена истцу.

Поскольку услуги по Контракту на спорную сумму не были оказаны, у исполнителя не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве оплаты за поставленную энергию.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого установленного законом или договором должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отсутствия правовых оснований для удержания денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика  подтверждаются контрактом, актом сверки взаимных расчетов, платежными поручекниями, счетами на оплату, счетами-фактурами. Факт наличия задолженность подтвердил и сам ответчик.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает перечисленные в качестве денежные средства в размере  184 783 руб. 75 коп., которые подлежат взысканию по правилам главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине по иску в размере  6 544 руб. подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – Девелоперская компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае, ОГРН <***>, ИНН <***>,  <...> 783 руб. 75 коп.  основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно – Девелоперская компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 6 544 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       А.В. Городов