Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А41-59711/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59711/17
09 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аквилон» о взыскании задолженности и пени,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2017г.

установил:

акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Аквилон» о взыскании 2 885 048,24 руб. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и 121 454,49 руб. пени.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 2 557 985,09 руб. и 291 217,35 руб. за период с 16.02.2017г. по 07.11.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее – общество «Воскресенские тепловые сети», теплоснабжающая организация, истец) является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск на основании Постановления Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013 г. № 712.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Аквилон» (далее – общество «УК «Аквилон», управляющая компания, ответчик) является управляющей компанией для жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

12 января 2017 г. истец направил ответчику для подписания договор поставки тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения (ГВС) от 01 января 2017 года №1057/17 в отношении вышеназванного жилого дома, в ответ на который ответчик 26 января 2017 года представил уведомление об отказе от заключения договора.

08 февраля 2017 года истец повторно ответчику договор приобретения коммунального ресурса от 01.01.2017 года №1057/17, от заключения которого ответчик повторно отказался, при этом продолжив отбор коммунального ресурса.

Учитывая, что правоотношения сторон не урегулированы единым договором, к их отношениям подлежит применению действующее законодательство.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2016 №305-ЭС-6536, от 19.09.2016 №305-ЭС 16-11031, от 09.09.2016 №305-ЭС16-10726, от 12.06.2016 №305-ЭС16-11945, от 06.04.2016 №305-ЭС16-4034, от 23.09.2016 №305-ЭС16-11472, от 26.08.2016 №305-ЭС16-10346, от 21.04.2016 №305-ЭС16-5728, было установлено, что между данными сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, при этом отсутствие письменного договора не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (с учетом уточнения требований) за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года, ответчику были оказаны услуги на сумму

901 265,86 руб., которые не были оплачены ответчиком.

Расчет теплоснабжения на указанный жилой дом был произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 года № 307, а так же Решения Совета Депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 23.09.2009 г. № 137/10.

Истцом обязательства по поставке тепловой энергии и ГВС выполнены полностью и в срок, ответчику за период с января по апрель 2017 года были выставлены счета-фактуры и приемо-сдаточные акты за оказанные услуги.

На основании данных, предоставленных ответчиком, жилая отапливая площадь жилого многоквартирного дома составляет 10 711,2 кв.м., следовательно годовой объем тепловой энергии составляет 2 312,88 Гк/год (10711,2*0,018*12). Годовой объем горячего водоснабжения составляет 19 680,60 м3, (534 чел*3,07*12).

Данные обстоятельства, и размер задолженности не оспариваются ответчиком.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому многоквартирному дому <...>, составляет 2 557 985,09 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.05.2017г. № 146-юр оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ (в ред. От 01.05.2016) «О Теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за не несвоевременную (не полную) оплату за поставленную тепловую энергию за период с 16.02.2017г. по 07.11.2017г., который составил 291 217,35 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки, согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки до 94 207,18 руб.

Согласно пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд с учетом возбуждения в отношении ответчика дела № А41-60261/17 о несостоятельности (банкротстве), принятия ответчиком мер по погашению задолженности и восстановлению платежеспособности, а также принимая во внимание баланс интересов и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.

В остальной части на основании изложенных обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Аквилон» в пользу акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» 2 885 048 руб. 24 коп. задолженности, 200 000 руб. пени и 37 247 руб. расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Воскресенские тепловые сети» из федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В.Коваль