Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А25-4114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-4114/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования г. Черкесска в лице мэрии (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гимназия №13 г.Черкесска" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Карачаево-Черкесской Республики в интересах муниципального образования г. Черкесска (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Гимназия №13 г.Черкесска" (далее-учреждение) и акционерному обществу "Водоканал" (далее-общество) (далее при совместном упоминании-ответчики) о признании недействительным п.42 контракта холодного водоснабжения от 01.01.2022 №238 (л.д.9-12).

Иск мотивирован тем, что оспариваемый пункт контракта не соответствует ст.42.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Акционерное общество «Водоканал» в отзыве заявленные требования признает, отметив при этом, что выявленные нарушения законодательства будут устранены путем заключения с учреждением дополнительного соглашения к контракту (л.д.77-79).

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Гимназия №13 г.Черкесска" отзыв на исковое заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между акционерным обществом «Водоканал» (организация водопроводного хозяйства) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Гимназия №13 г.Черкесска"(абонент) заключен контракт холодного водоснабжения от 01.01.2022 №238, по условиям которого организация водопроводного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, в сроки и порядке, которые определены контрактом (л.д.62-73).

Расчетный период для начисления и оплаты за принятую холодную (питьевую) воду устанавливается в один календарный месяц (пункт 6 контракта).

Этим же пунктом определён срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 42 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, полагая, что пункт 42 контракта не соответствует статье 42.1 Федерального закона от 07.12.2011 N№416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", и в этой связи является недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 6.2 статьи 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.05.2022 вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 №127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №127-ФЗ), которым определены особенности правового регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, в Закон о водоснабжении введена норма (статья 42.1), предусматривающая право Правительства Российской Федерации в период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод. В случае установления особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней), вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", с 28.02.2022 применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", принятым в соответствии с Законом №127-ФЗ, установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022 (пункт "г").

Таким образом, с 28.02.2022 изменен порядок начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения.

Вместе с тем, ответчиками не внесены соответствующие изменения в пункт 42 контракта, регулирующий порядок исчисления размера неустойки, что в свою очередь порождает право организации водопроводного хозяйства требовать от абонента отличную от установленной законом суммы пени.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что несоответствие положений контракта водоснабжения требованиям законодательства противоречит целям и задачам государственной политики, проводимой в области водоснабжения и водоотведения, нарушает права муниципального образовании г.Черкесска, создавая предпосылки для незаконного предъявления водоснабжающей организацией требований по уплате пени абонентом - муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счёт бюджета города, что влечет за собой причинение ущерба муниципальному образованию.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество в отзыве на исковое заявление полностью признает требования прокурора.

Таким образом, п. 42 контракта холодного водоснабжения от 01.01.2022 №238 является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание договора недействительным в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет недействительности прочих его условий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 52, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 42 контракта холодного водоснабжения от 01.01.2022 №238, заключенного между акционерным обществом "Водоканал" и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Гимназия №13 г.Черкесска".

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева