Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А03-9486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9486/2018
г. Барнаул
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Алексеевка Благовещенского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – Метла А.А. – доверенность от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 480 400 руб., пени в размере 112 894 руб. по договору № 50 от 30.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представил ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между истцом ((поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 50 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, указанных в приложениях к данному договору

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 480 400 руб., а покупатель произвести оплату продукции в срок до 15.10.2017.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 480 400 руб.

Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 107 от 20.06.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составила 480 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Наличие и размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.11.2017 подписанным сторонами (л.д. 45).

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 112 894 руб. пени, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 15.10.2017 по 06.06.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 14 866 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», с. Алексеевка Благовещенского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Барнаул задолженность в размере 480 400 руб., пени в размере 112 894 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход», с. Алексеевка Благовещенского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 866 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева