Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А36-1127/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1127/2021
г. Липецк
17 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)-

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (382032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору поставки № 143 от 10.08.2020 года в сумме 6751 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17575 руб. 00 коп.,

и по встречному исковому заявлению областного государственного предприятия «Липецкдоравтоцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» 10.08.2020 в размере 1110 руб. 6 коп., расходов по оплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) задолженности по договору поставки № 143 от 10.08.2020 в размере 721986 руб. 18 коп., пени в сумме 6751 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17575 руб. 00 коп.

Определением от 20.02.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.04.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял встречное исковое заявление ОГУП «Липецкдоравтоцентр» к совместному рассмотрению с первоначальным иском и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31.05.2021.

Определением от 31.05.2021 дело арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.06.2021.

Определениями от 10.06.2021, от 11.08.2021, от 10.11.2021, от 14.12.2021, от 31.01.2022 судебные заседания откладывались по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

От представителя истца по первоначальному иску через электронный сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение истцом исковых требований, поскольку это право стороны, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От представителя ответчика по встречному иску через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором он исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз» и Областным государственным унитарным предприятием «Липецкдоравтоцентр» 10 августа 2020 года заключен договор поставки № 143 песка природного (далее – договор, т. 1 л.д. 11-15).

Цена договора составляет 1165157 руб. 82 коп. В цену договора включаются: стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов, транспортные расходы и другие обязательные платежи (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата поставленного товара (работы, услуги) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора) и предоставлении счета-фактуры, товари транспортной накладной. Счет-фактура, товарная и транспортная накладная предоставляются не позднее пяти календарных дней (вместе с каждой партией товара), считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов – безналичный расчет. Оплате подлежит только принятый в установленном порядке заказчиком товар.

Во исполнение данного договора поставщиком в адрес заказчика был реализован товар согласно универсальным передаточным документам: № 73 от 31.08.2020, № 87 от 06.09.2020, № 218 от 30.09.2020, № 219 от 03.10.2020 на общую сумму 1134488 руб. 08 коп. (л.д. 14-17).

Из представленных универсальных передаточных документов усматривается, что товар был принят заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись директора и печать организации.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 4650 от 05.10.2020 на сумму 412501 руб. 90 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 721986 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности по договору в сумме 721986 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 3467 от 12.11.2021. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по договору поставки от 10.08.2020 № 143 в сумме 6751 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению данные уточнения.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не была произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, основания и условия ее начисления определены сторонами в соответствии с условиями заключенного договора поставки. Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик, в силу положений статьи 421 ГК РФ знал о возможных последствиях нарушенных им договорных обязательств.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 4.2 договора, сумма пени по состоянию на 31.12.2020 составила 6751 руб. 25 коп. (л.д. 5).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 6751 руб. 25 коп., рассчитанная по состоянию на 31.12.2020, а также госпошлина в размере 17575 руб. 00 коп., поскольку оплата основного долга произведена в период рассмотрения данного дела в суде (статья 110 АПК РФ).

Удовлетворяя встречный иск о взыскании с ООО «Союз» пени за недопоставку (несвоевременную поставку) товара по договору поставки от 10.08.2020 № 143 в размере 1110 руб. 6 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к договору) график поставки предусматривает поставку песка в количестве 1276 тонн в августе, 1702 тонны в сентябре, 1276 тонн в октябре 2020 года. За поставку в нарушение срока, установленного пунктом 1.2 договора, предусмотрена пеня в размере 0,01% от стоимости не вовремя поставленного товара за каждый день просрочки. При этом, цена 1 тонны песка была определена в размере 273 руб. 65 коп.

Как следует из универсальных передаточных документов (счетов-фактур), приобщенных к материалам дела, товар истцом был поставлен ответчику с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, срок просрочки в августе 2020 года составил 5 дней, в октябре – 156 дней.

Таким образом, пеня за просрочку поставленного товара составила 1110 руб. 6 коп. Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по встречному иску исковые требования признал.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате пени ответчиком по встречному иску представлено не было, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании было заявлено о проведении зачета по обязательствам сторон, вытекающим из договора от 10.08.2020 № 143, обязательствам по оплате пени.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требованием закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для зачета однородных денежных требований ООО «Союз» и государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» в сумме 1110 руб. 6 коп.

С учетом произведенного зачета, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию пеня в размере 5641 руб. 25 коп.

При рассмотрении настоящего иска истцом по встречному иску понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., которые на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз» к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки № 143 от 10.08.2020 в сумме 6751 руб. 25 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 16975 руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требования государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за недопоставку товара по договору поставки № 143 от 10.08.2020 в размере 1110 руб. 6 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Произвести зачет встречных однородных денежных требований общества с ограниченной ответственностью «Союз» и государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр».

С учетом произведенного зачета взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 5641 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16975 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (107061, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова