Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-107875/2017

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

31.10.2017 Дело № А40- 107875/17-110-1010

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ" (ОГРН <***>, 115487,<...>) к акционерному обществу "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (ОГРН <***>, 115184,<...>) о взыскании 6 288 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2016№885,

от ответчика-Тажбаев А.Х. по дов. от 30.05.2017,



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИИ И МЕХАНИКИ" обратилось с иском к акционерному обществу "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" о взыскании 6 288 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором № 879-Г от 1 января 2012 г. (далее -Договор), за счет средств Федерального бюджета, АО «МКБ «Компас» (далее - Исполнитель) приняло на себя обязательство выполнить СЧ ОКР в интересах ФГУП «ЦНИИХМ» (далее - Заказчик) «...в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР и передать Заказчику результаты, в том числе всю разработанную согласно настоящему контракту техническую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, технологическую оснастку, экспериментальные и опытные образцы (партию) изделий в предусмотренный настоящим Контрактом срок;...» (п. 9 Договора).

Согласно Уточненной ведомости исполнения (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2) срок сдачи 3 этапа СЧ ОКР установлен не позднее 30 сентября 2015 г.

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи и приемки выполненных работ (за этап и СЧ ОКР в целом), а разделом 6 предусмотрен порядок расчетов, согласно которого оплата производится после подписания Сторонами акта приема-сдачи этапа СЧ ОКР (СЧ ОКР в целом) и проверки фактических затрат, а при оплате заключительного этапа СЧ ОКР учитывается решение Заказчика, принятое по акту инвентаризации материальных ценностей, созданных (приобретённых) при выполнение Договора.

В соответствии с п. 14 Договора датой исполнения отдельного этапа СЧ ОКР является дата оформления Заказчиком акта приема - сдачи этого этапа.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что, фактически Акт сдачи - приемки 3 этапа СЧ ОКР подписан 1 апреля 2016 г., то есть нарушение срока исполнения обязательств составило 183 дня.

Согласно п. 47 Договора, за нарушение срока сдачи СЧ ОКР Исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% контрактной цены за каждый день просрочки, то есть, 1 464 000 руб.

Кроме того, п. 47 Договора предусмотрено что Исполнитель «...за несвоевременное представление предусмотренных настоящим контрактом документов...» уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% контрактной цены за каждый день просрочки.

До настоящего времени, по мнению истца, в адрес ФГУП «ЦНИИХМ» не представлены документы, позволяющие обеспечить бухгалтерский учет фактической стоимости, выполненной СЧ ОКР. Исходя из положений п. 21 Договора «...при согласовании контрактной цены этапа СЧ ОКР... учитываются договорные цены за выполненные составные части СЧ ОКР... и проверяются документы, подтверждающие фактически произведенные затраты (п. 4 приложения 5)...».

В соответствии с п. 23 Договора «При оплате заключительного этапа СЧ ОКР учитывается решение Заказчика, принятое по акту инвентаризации материальных ценностей, созданных (приобретенных) при выполнении настоящего контракта.».

Акт инвентаризации материальных ценностей, созданных (приобретённых) при выполнение Договора (п. 23 Договора), необходимый при оплате заключительного этапа, АО «МКБ «Компас» до настоящего времени не представил. Согласно п. 42 Договора: «Специальное оборудование, изготовленное (приобретенное) за счет средств Заказчика для обеспечения проведения СЧ ОКР и оставшееся после ее выполнения, передается Исполнителю с удержанием его стоимости (остаточной стоимости, стоимости возможного использования) при окончательном расчете по Договору».

Таким образом, отсутствие названных документов лишает ФГУП «ЦНИИХМ» возможности определить истинную стоимость СЧ ОКР и ведет к неоправданному завышению цены контракта и как следствие влечет за собой необоснованные затраты средств федерального бюджета выделенных на указанные цели.

Учитывая данное положение, на 25 мая 2017 г. нарушение срока предоставления обязательных документов составляет 603 дня.

Соответственно неустойка за нарушение обязательства по предоставлению соответствующих документов, согласно расчету, составляет 4 824 000 руб.

Вместе с тем вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с условиями контракта от 01.01.2012 №879-Г на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр «Буревестник-М-АСН») (далее, Контракт) АО «МКБ «Компас» взяло на себя обязательства выполнить и своевременно сдать Заказчику составную часть ОКР по теме «Создание аппаратуры спутниковой навигации». Согласно уточненной ведомости исполнения (приложение №2 к дополнительному соглашению №4) сроки выполнения СЧ ОКР установлены следующие:

1этап - с 01.01.2012 по 30.04.2012;

2этап-с 01.02.2012 по 30.12.2014

3этап - с 01.01.2012 по 30.09.2015.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ регулируется разделом 5 Контракта, в соответствии с которым сдача работ осуществляется по Акту сдачи приемки. В соответствии с условиями Контракта сторонами были подписаны акты:

№725 сдачи-приемки 1 этапа СЧ ОКР «Буревестник-М-АСН»;

№1529 сдачи-приемки 2 этапа СЧ ОКР «Буревестник-М-АСН»;

№1849 сдачи-приемки 3 этапа СЧ ОКР «Буревестник-М-АСН».

Акт №1849 подписан сторонами о том, что 3 этап СЧ ОКР «Буревестник-М-АСН» удовлетворяет условиям контракта от 01.01.2012 №879-Г, требованиям Технического задания на СЧ ОКР и в надлежащем порядке оформлен. Указанный акты подписан со стороны Истца без каких-либо замечаний.

Более того, согласно акт приемки 3 этапа, приемка 3 этапа осуществлялась с 28 по 30 сентября 20.15 года, акт самим заказчиком утвержден 30.09.2015.

Акт № 1849 датирован 30.09.2015, подписан заказчиком без замечаний, но 01.04.2016, однако, факт подписания акта заказчиком за пределами срока выполнения работ не может влечь ответственность исполнителя за нарушения срока выполнения работ, при том, что работы и приемка осуществлена в установленный срок, а дата подписания акта заказчиком зависит исключительно от его воли.

Кроме того, взаимоотношения сторон по Контракту уже исследовались Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения спора по делу №А40-3563/17-5-30, решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, в судебном акте также отмечено, что обязательства АО «МКБ «Компас» выполнены в полном объеме.

Также необходимо обратить внимание на то, что выполненные работы оплачены Ответчиком в полном объеме в добровольном порядке. Данный факт также установлен судебным актом по делу № А40-3563/17-5-30.

Таким образом никаких обязательств по предоставлению документов у ответчика не имеется, все было предоставлено, оплата уже произведена.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко