Решение от 20 января 2017 г. по делу № А41-65233/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65233/16
20 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "РЕТАЛ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР"

третье лицо ООО «ЮНК-Агропродукт»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР" о взыскании ущерба в размере 28.560 долларов США 17 центов.

Определением от 22.11.2016 года к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, было привлечено третье лицо - ООО «ЮНК-Агропродукт».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился. Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей1 сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно условиям Договора № РРост 02092014/1 транспортной экспедиции от 02.09.2014 заключенного между АО "РЕТАЛ" - Истцом и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР" - Ответчиком (далее «Договор») в соответствие с Заявкой-поручением, Ответчик предоставил под погрузку на Склад Истца, расположенный по адресу: <...> транспортное средство грузовой фредлайнер р908 ус93; ео 973023 (далее «Транспортное средство») под управлением водителя ФИО2, имевшего Доверенность № О_000583 от 21 ноября 2014 г., выдана Ответчиком.

Товар (преформа), загруженный в представленное Ответчиком для перевозки транспортное средство подлежал доставке в адрес ООО «ЮНК - Агропродукт» по адресу: <...>.

06.05.2016 Арбитражный суд Краснодарского края по Делу № А32-17550/2015-38/52-Б-322-УТ вынес Определение о включении требований Истца в реестр требований кредиторов ООО «ЮНК - Агропродукт».

В процессе судебного разбирательства, Судом был установлен факт не получения ООО «ЮНК-Агропродукт» товара на сумму 28.560,17 долларов США, в т.ч. НДС 18 % отгруженного ЗАО «РЕТАЛ», переданного для экспедирования Ответчику по Товарной накладной № 14.01375/09 от 21.11.2014 (Товарно-транспортной накладной № 14.01375/09 от 21.11.2014):

Суд исключил из реестра неоплаченных ООО «ЮНК-Агропродукт» накладных вышеуказанную Товарную накладную.

Таким образом, в момент вынесения Судом Определения, Истцу стало известно, что товар не был предан водителем Ответчика ООО «ЮНК-Агропродукт».

Представители ООО «ЮНК-Агропродукт», присутствовавшие в судебном заседании утверждали, что Товар по вышеуказанной товарной накладной № 14.01375/09 от 21.11.2014 не был получен.

Следовательно, как считает истец, товар был передан Ответчиком неустановленному лицу.

Пунктом 3.1.11. Договора предусмотрено, что Экспедитор обязан обеспечить своевременную доставку принятого к перевозке груза и сдачи его уполномоченному лицу грузополучателя без каких-либо повреждений и по соответствующим товаросопроводительным документам.

Согласно пункту 5.1. Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в размере причиненных убытков.

30.07.2016 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 156 от 28.07.2016) с требованием возместить причиненный ущерб в размере 28.560 долларов США 17 центов.

Однако, данное обращение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что транспортно-экспедиционная деятельность направлена на выполнение транспортных услуг или организацию выполнения таких услуг по перевозке грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанным Истцом актом выполненных услуг №610-09092 от 22.11.2014г.

В данном акте указано, что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

В акте сверки расчетов за ноябрь 2014 г. данные услуги отражены в бухгалтерском учете ЗАО «РЕТАЛ».

Истец произвел оплату Ответчику за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Истца о том, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-17550/2015-38/52-Б-322-УТ от 06.05.2016 г. установлен факт не получения ООО «ЮНК-Агропродукт» товара на сумму 28.560,17 долларов США является несостоятельным.

Кроме того, из данного Определения не возможно сделать вывод о не получении груза по ТН 14.01375/09 от 21.11.2014 г.

Однако, при рассмотрении вышеуказанного спора, судом не было установлено, что груз был утрачен ответчиком по настоящему спору - ООО «КРАФТЕР».

Установить причинно-следственную связь между установленными обстоятельствами по вышеуказанному делу и предъявляемыми требованиями к ответчику в рамках настоящего дела, из имеющихся доказательств, не представляется возможным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которых истец основывал свои требования, суд не установил вины ответчика.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова