Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А60-25951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25951/2017
28 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25951/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИР СУХОФРУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ТД СОСНОВЫЙ БОР"(ИНН <***>, ОГРН <***>  ) о взыскании 653 704 руб. 85 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Ореховый мир» (ИНН <***> ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТД СОСНОВЫЙ БОР"  о взыскании задолженности по договору поставки товара №СБ 382 от 18.08.2014 в размере 594383,90 руб., неустойки в размере 59320,95 руб.

Определением от 11.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

Определением от 21.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.09.2017 судебное разбирательство отложено в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании – 26.09.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ореховый мир» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Сосновый бор» (покупатель) заключен договор поставки №СБ382 от 18.08.2014 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар по адресам, указанным в приложении №2 к договору, отдельными партиями согласно заказа в соответствии с утвержденной спецификацией для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 9.1.         договора покупатель оплачивает Товар на условиях отсрочки платежа, утверждённой сторонами в п. 4 договора. Начало срока действия отсрочки платежа рассчитывается с момента передачи (дата получения товара, указанная в товарной накладной).

В соответствии с п. 9.5.         договора стороны по требованию контрагента (но не реже 1 раза в квартал) подписывают акт сверки взаиморасчетов. Сторона, получив акт сверки от контрагента, обязана рассмотреть его и подписать, либо направить свои письменные возражения в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. В случае оставления акта без ответа, Сторона считается принявшей акт в редакции контрагента и несет бремя ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ. Одновременно с направлением акта сверки на бумажном носителе Поставщик обязуется отправить электронную версию акта сверки в текстовом формате, по электронному адресу Покупателя: picknic-office@yandex.гu.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным  в материалы дела счетам-фактурам за период с 15.12.2015 по 24.08.2016, имеющим ссылку на поименованный договор как на основание поставки, подписанным сторонами без возражений, Обществом «Ореховый мир» в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 599089,49 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №СБ382 от 18.08.2014 в размере 594383,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59320,95 руб. Требования истца основаны на договоре №2 уступки права требования от 29.04.2017, заключенном между ООО «Ореховый мир» (цедент) и ООО «Мир сухофруктов» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО ТД «Сосновый бор», именуемое в дальнейшем «Должник», по договору поставки товара № СБ 382 от 18.08.2014г. заключенному между Цедентом и Должником (далее - договор поставки), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на взыскание штрафных санкций предусмотренных договором поставки, в полном объеме.

Заключенный договор №2 уступки права требования от 29.04.2017 соответствует требованиям ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием на товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного ООО «Ореховый мир» товара ответчиком исполнено частично.  Неоплаченная часть поставленного товара составила 594383,90 рублей.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд, определением от 11.07.2017 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 594383,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 59320,95 руб. за просрочку оплаты долга по договору поставки №СБ382 от 18.08.2014.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным, в том числе по периодам начисления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 59320,95 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.


Государственная пошлина в размере 16074,00 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>      ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР СУХОФРУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  594383 (пятьсот девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 90 копеек долга, 59320 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 95 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТД СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16074 (шестнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.А. Мезрина