Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А42-4208/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4208/2018 «26» июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, местонахождение: 115432, <...>- й, д. 6 стр. 25; почтовый адрес: 183038, <...>) к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (пр-кт Миронова , д. 16, г.Кола , Мурманской области, 184381, ОГРН <***>) о взыскании 2 029 573 руб. 07 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 – представителя по доверенности № 13 от 08.04.2018, ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании 1 889 811 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. пени за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в сумме 139 761 руб. 11 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга на основании договора энергоснабжения № 5110204619 от 02.02.2015г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства оплаты не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и с учетом мнения истца приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: 02.02.2015г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 5110204619, согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложении к нему.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В пункте 5.7 договора и приложении № 5 к нему сторонами согласован размер неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поставив ответчику в период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г. электроэнергию, истец выставил к оплате счета-фактуры, неоплаченный остаток по которым составил 1 889 811 руб. 96 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 14.05.2018г. в сумме 139 761 руб. 11 коп., а с 15.05.2018г. просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 2 029 573 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, долг в размере 1 889 811 руб. 96 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 5.3 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 19.12.2017г. по 14.05.2018г. в сумме 139 761 руб. 11 коп..

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 2 029 573 руб. 07 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 147 руб. 87 коп. относятся на ответчика.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 4808 от 07.05.2018г. на сумму 27 245 руб. 00 коп. государственная пошлина в сумме 78 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 2 029 573 руб. 07 коп., из которых: основной долг в сумме 1 889 811 руб. 96 коп., пени в сумме 139 761 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 147 руб. 87 коп. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 889 811 руб. 96 коп., исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа с 15.05.2018г. по день фактической уплаты денежных средств.

Возвратить филиалу «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4808 от 07.05.2018 на сумму 27 245 рублей государственную пошлину в сумме 78 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.