Решение от 22 января 2019 г. по делу № А23-9368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9368/2018
22 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет», 107553, <...>, кВ.527, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Ферзиковского района», 249800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 2 586 руб. 77 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Ферзиковского района» о взыскании задолженности в сумме 51 615 руб. пени в сумме 2 051 руб. 70 коп., пени с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности в сумме 51 615 руб., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2018 по 25.12.2018 в сумме 2 586 руб. 77 коп.

Отказ от требований в части взыскания задолженности принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Уточненное требование в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №0137200001218001248-0117792-01 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием - Альтеплаза от 14.05.2018 (л.д. 20-24).

Поставщик исполнил свои обязательства по договору № 0137200001218001248-0117792-01 от 14.05.2018, поставив товар на сумму 51 615,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1805150174/1 (л.д.30).

Согласно п. 9.5. договора оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 по 25.12.2018 в сумме 2 586 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 04.10.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.11.4. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 15.06.2018 по 25.12.2018 в сумме 2 586 руб. 77 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 121 руб. 07 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 04.10.2018 на сумму 72 руб. 57 коп. (л.д. 11), кассовый чек от 03.12.2018 на сумму 48 руб. 50 коп. (л.д. 34).

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов в сумме 121 руб. 07 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 51 615 руб. прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Ферзиковского района», Калужская область, Ферзиковский район, п. Ферзиково, в пользу акционерного общества «Ланцет», г. Москва, неустойку в сумме 2 586 руб. 77 коп., почтовые расходы в сумме 121 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков